Art. 258. W sprawach nieuregulowanych w niniejszym dziale stosuje się odpowiednio przepisy działu III kodeksu.

Art. 258. Jeżeli do któregokolwiek z przedmiotów unormowanych w niniejszym kodeksie przewidziane jest wydanie przepisów wykonawczych, do czasu ich wydania zachowują moc przepisy dotychczasowe, jeżeli nie są sprzeczne z przepisami niniejszego kodeksu.

Art. 258. Do prawomocnych orzeczeń Urzędu Patentowego w sprawach, o których mowa w art. 255, przepis art. 254 stosuje się odpowiednio.

Art. 258. Do prawomocnych orzeczeń Urzędu Patentowego w sprawach, o których mowa w art. 255, przepis art. 254 stosuje się odpowiednio.

Art. 258. W ustawie z dnia 15 stycznia 2015 r. o przekształcaniu jednoosobowych spółek Skarbu Państwa prowadzących działalność z wykorzystaniem dóbr kultury w państwowe instytucje kultury (Dz. U. poz. 337 oraz z 2016 r. poz. 1202 i 2260) w art. 6 w ust. 4 pkt 7 otrzymuje brzmienie: „ ” . 7) odpis sprawozdania z badania sprawozdania, o którym mowa w pkt 4, o ile po

Art. 258. W ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2222 oraz z 2018 r. poz. 12) w art. 13 w ust. 3 w pkt 1 w lit. a oraz w ust. 3a w pkt 2 wyrazy „Biura Ochrony Rządu” zastępuje się wyrazami „Służby Ochrony Państwa”.

Artykuł 258 Środki tymczasowe i zabezpieczające 1. Każda ze Stron zapewnia, aby organy sądowe mogły - na wniosek wnioskodawcy - wydać przeciwko domniemanemu sprawcy naruszenia tymczasowy nakaz sądowy mający zapobiec jakiemukolwiek nieuchronnemu naruszeniu prawa własności intelektualnej. Organy sądowe mogą również zabronić, tymczasowo, a w razie ustanowienia w prawie krajowym kary pi

Art. 258. Opiekun psa służbowego, opiekun konia służbowego, opiekun psa służbowego wycofanego z użycia i opiekun konia służbowego wycofanego z użycia oraz organizacja, o której mowa w art. 257 ust. 7, zapewniają prawidłowe utrzymanie zwierzęcia obejmujące w szczególności: 1) racjonalne żywienie oraz stały dostęp do czystej i świeżej wody; 2) dbanie o stan zdrowia i kondycję, w tym

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmE 258/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant – sekretarz sądowy Dominika Zajdowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27

<p> Sygnatura akt I C 258/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Łęczycy, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Wojciech Wysoczyński</p> <p>Protokolant: st. sek. sąd. Katarzyna Retkowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2024 r. w <span class="anon-block">Ł.</span>,</p> <p>w s

<p>Sygn. akt: I C 258/24 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Katarzyna Wysoczyńska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 258/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 3 lutego 2026 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Anna Gąsior-Majchrowska</p> <p>ProtokolantBożena Sobczyk, Jakub Biernat,

<table> <colgroup> <col width="1"/> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="56"/> <col width="106"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="39"/> <col width="71"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="12"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td>

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XVIII K 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Andrzej Krasnodębski</strong> </p> <p>Protokolant: Klaudia Obrzydowska</p> <p>przy udziale prokuratora Mateusza Martyniuka</p> <p>po

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII Ga 258/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy – Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Piotr Skrzyszowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z p

<p>Sygn. akt VI Ka 258/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Anna Pikulska-Płachta</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgow