Art. 267. Nie składają przyrzeczenia świadkowie małoletni, którzy nie ukończyli lat siedemnastu, oraz osoby skazane wyrokiem prawomocnym za fałszywe zeznania. Inni świadkowie mogą być za zgodą stron zwolnieni przez sąd od złożenia przyrzeczenia.

Art. 67. (pominięty)

Art. 67. (pominięty)

Art. 267. § 1. Użytkownik obowiązany jest zachować substancję rzeczy oraz jej dotychczasowe przeznaczenie. § 2. Jednakże użytkownik gruntu może zbudować i eksploatować nowe urządzenia służące do wydobywania kamieni, żwiru, piasku, gliny oraz innych części gruntu nie podlegających przepisom prawa górniczego, § 3. Przed przystąpieniem do robót użytkownik powinien w odpowiednim termi

Art. 267. § 1. Sąd, orzekając o wyłączeniu, wyznacza termin, w ciągu którego wyłączonemu wspólnikowi ma być zapłacona cena przejęcia wraz z odsetkami, licząc od dnia doręczenia pozwu. Jeżeli w ciągu tego czasu kwota nie została zapłacona albo złożona do depozytu sądowego, orzeczenie o wyłączeniu staje się bezskuteczne. § 2. W przypadku gdy orzeczenie o wyłączeniu stało się bezskuteczn

Art. 67. W razie naruszenia przez zakład pracy przepisów niniejszego oddziału, pracownikowi przysługuje prawo odwołania do komisji odwoławczej do spraw pracy. W zakresie roszczeń stosuje się odpowiednio przepisy oddziału 6 niniejszego rozdziału.

Art. 267. § 1. Mandat członka komisji odwoławczej do spraw pracy wygasa: 1) z dniem wyboru nowej komisji, 2) w razie zrzeczenia się funkcji członka komisji, 3) w razie odwołania z komisji. § 2. Członek komisji odwoławczej do spraw pracy może być z uzasadnionych przyczyn odwołany z komisji w trybie przewidzianym dla wyboru.

Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego nieprzeznaczonej, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do sieci telekomunikacyjnej lub przełamując albo omijając elektroniczne, magnetyczne, informatyczne lub inne szczególne jej zabezpieczenie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 2. Tej samej karze podle

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 267/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: Katarzyna Pietkiewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. w Gdyni</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z pow

<p>Sygn. akt II AKa 267/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Krzysztof Ciemnoczołowski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Leszek Mering</p> <p>SO del. Joanna Mielec</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Alicja Gromuł</p> <p>przy udziale pro

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 267/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Pałasz</p> <p>Protokolant: Luiza Nagórka</p> <p>pod nieobecność prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 10 lipca i 13 listopada 2023 r.,

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: II Ko 267/22 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Monika Niedziałkowska - Stępnowska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </p> <p>przy udziale Prokurat

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="74"/> <col width="109"/> <col width="32"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="66"/> <col width="59"/> <col width="94"/> <col width="77"/> </colgroup> <tr> <td colspan="13"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?i

<p>Sygn. akt X C 67/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>przewodniczący: sędzia Katarzyna Malinowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2024 roku w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 267/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 7 czerwca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p> <

<p>Sygn. akt IV Ka 267/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> Apelacja jest bezzasadna.</p> <p>Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych oraz zarzuty błędnej oceny dowodów i pominięcia części z nich, nie zasługują na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony