Art. 297. Do służebności osobistych stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych z zachowaniem przepisów rozdziału niniejszego.

Art. 297. Kto uniemożliwia lub utrudnia przeprowadzenie czynności w postępowaniu wyjaśniającym, kontrolnym lub administracyjnym, w tym czynności, o których mowa w art. 226 ust. 1 i 2 oraz w art. 227 ust. 2, podlega grzywnie, karze aresztu albo karze ograniczenia wolności.

Art. 297. Osoba trzecia wezwana na termin oględzin ma prawo żądać zwrotu wydatków koniecznych, związanych ze stawiennictwem do sądu, oraz wynagrodzenia za utratę zarobku na równi ze świadkiem, a ponadto zwrotu wydatków połączonych z dostarczeniem przedmiotu oględzin.

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199,

Art. 297. § 1. Kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gw

Art. 98. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.11)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1997 r. Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071, z 2003 r. Nr 111, poz. 1061, Nr 121, poz. 1142, Nr 179, poz. 1750, Nr 199

Art. 297. Opłatę za składowanie odpadów ponosi się za umieszczenie odpadów na składowisku, z zastrzeżeniem art. 293 ust. 1 i 3-5.

Art. 297. 1. W razie oznaczenia towarów znakiem towarowym podrobionym, sąd orzekając, zgodnie z art. 286, o dalszym rozporządzeniu tymi towarami, może tylko w wyjątkowych przypadkach uznać za wystarczające do dopuszczenia towarów do obrotu usunięcie znaku z towarów. Przepis art. 299 ust. 6 stosuje się odpowiednio. 2. Przez znak towarowy podrobiony rozumie się znak identyczny lub taki,

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 297/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 27 lutego 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomir Szub

<p>Sygn. akt I C 297/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Anna Gajewska</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>Protokolant: star

<p>Sygn. akt II AKa 241/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Rafał Ryś (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Czarnota</p> <p>SA Alina Miłosz-Kloczkowska</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Iwona Sidorko</p> <p>przy udziale prokuratora

<p>Sygn. akt II K 97/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 lipca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz</p> <p>Protokolant Renata Snopek</p> <p>Przy udziale oskarżyciela publicznego Katarzyny Bojanowskiej</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.05.2025r., 26.06.2025r.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 297/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie Wydział II Karny</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Justyna Koska-Janusz</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> Jerzy Cyran, Aneta Cegiełka, Toma

<p>Sygn. akt I Co 297/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J.</span> és <span class="anon-block">R. I.</span> reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata <span class="anon-block">F. Ł.</span> przed wszczęciem postępowania wniósł o udzielenia zabezpieczenia pieniężnego poprzez:</p> <p>a) ustanowienie zakazu zbywani

<p>Sygn. akt II K 297/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span>, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Joanna Zaryczny-Gruca</p> <p>Protokolant: Ilona Krzysztoń</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 roku</p> <p>sprawy<strong> <!-- --> <span class="an

<p>Sygn. akt XIII Ga 297/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->pkt I i II</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2024 r.</strong>, sprostowanym postanowieniem z dnia 19 lutego 2024 r.<strong> <!-- --> , </strong>wydanym w sprawie o sygn. akt V GC 750/23 z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> spółki akcyjnej z siedzibą w <span class="anon-block"