Art. 33. Przesyłkę bagażową, która nie nadeszła do miejsca przeznaczenia w ciągu 14 dni po upływie terminu przewozu, uważa się za utraconą.

Art. 66. W ustawie z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 601, z późn. zm.15)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 125, poz. 1371, z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr 130, poz. 1112, z 2003 r. Nr 149, poz. 1452 i Nr 211, poz. 2049, z 2004 r. Nr 97, poz. 962, Nr 160, poz. 1678 i Nr 281, poz. 2780, z 2006 r. N

Art. 33a. 1. Przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona może dokonywać kontroli dokumentów przewozu osób lub bagażu. 2. W razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu bądź dokumentu uprawniającego do przejazdu bezpłatnego lub ulgowego, przewoźnik może pobrać właściwą należność i opłatę dodatkową. W razie nieuiszczenia należności przewoźnik lub osoba przez niego upoważniona

Art. 22. Do organizatora przewozu grupowego w komunikacji otwartej stosuje się odpowiednio przepisy art. 17 i 18.

Art. 33. Organizator odmawia wydania, w drodze decyzji administracyjnej, potwierdzenia zgłoszenia przewozu, o którym mowa w art. 30 ust. 1, jeżeli zaistnieją okoliczności, o których mowa w art. 35 ust. 5.

Art. 31. Do odstąpienia podróżnego od umowy przewozu przesyłki bagażowej stosuje się odpowiednio przepisy art. 17.

Art. 34. 1. Minister Komunikacji, w drodze rozporządzenia, określa: 1) treść, sposób i terminy ogłaszania rozkładów jazdy, 2) formy i zakres obsługi podróżnych, 3) warunki przewozu rzeczy zabieranych przez podróżnych do środków transportowych, warunki zmiany umowy przewozu przez podróżnych oraz szczególne warunki grupowego przewozu osób, 4) sposób obliczania zwracanych n

Art. 84. Odszkodowanie za szkody spowodowane niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem polecenia zmiany umowy przewozu nie może przewyższać wysokości odszkodowania przysługującego w razie utraty przesyłki (art. 80).

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2284/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 13 września 2022 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi <br/>w sprawie z powództwa <span class="anon-block">A. B.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, o zapłatę:</p> <p>1. zasądził od <span class="anon-bl

<p>Sygn. akt I AGa 331/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 14 marca 2024 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca: sędzia SA Jolanta Jachowicz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant : Dominika Marciniak </strong> </p> <p>po r

<p>III Ca 33/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Pabianicach z 7 listopada 2023 roku w sprawie I C 496/20 z powództwa <span class="anon-block">I. Z.</span> oraz małoletniej <span class="anon-block">M. Z. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę:</p> <dl> <dt>–</dt>

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->VI C 2090/24 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->sporządzone w zakresie wymaganym przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4)">art. 505 ^{<!-- -->8} § 4 k.p.c.</a>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 33/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 marca 2025r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10

<p>Sygn. akt IV K 33/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie :</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Przewodniczący </em> </strong>Sędzia SO Monika Gradowska</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Protokolant </em> </strong> Agnieszka Nowicka, Michał Karasiński,</p> <p> Agniesz

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 323/24, III Cz 85/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 16 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia:</p> <p>1) zasądził od <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">T. R.</span> kwotę 45.000 złotych wraz z ustawowym

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 3433/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"/> <col width="424"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Agnieszka Sidor-Leszczyń