Art. 3536)Ze zmianą wprowadzoną przez art. 1 pkt 22 ustawy, o której mowa w odnośniku 3.. Świadectwa charakterystyki energetycznej i protokoły z kontroli systemu ogrzewania lub systemu klimatyzacji zawarte w wykazach, o których mowa w art. 31 ust. 1 pkt 3 i 4, są zapisywane automatycznie po ich wygenerowaniu w systemie teleinformatycznym, w którym jest prowadzony centralny rejestr charakte

Art. 36. Przepisów niniejszego rozdziału nie stosuje się do decyzji, o której mowa w art. 17 ust. 1, decyzji, o której mowa w art. 25 ust. 2, oraz decyzji, o której mowa w art. 26 ust. 3.

Art. 36. 1. Minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, przy użyciu systemu teleinformatycznego, dokonuje weryfikacji świadectw charakterystyki energetycznej oraz protokołów z kontroli systemu ogrzewania lub systemu klimatyzacji, pod kątem prawidłowości i rzetelności ich sporządzenia oraz biorąc pod uwagę przepisy tec

Art. 35. 1. Z przeprowadzonej kontroli sporządza się protokół zawierający ocenę zgodności ze stanem faktycznym oświadczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 5 pkt 2, w zakresie, o którym mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 lit. b. Termin do złożenia zastrzeżeń do protokołu nie może być krótszy niż 7 dni od dnia jego doręczenia kontrolowanemu. 2. W przypadku odmowy podpisania protokołu przez kont

Art. 36. (pominięty)

Art. 36. (uchylony)

Art. 36. 137)Ze zmianą wprowadzoną przez art. 1 pkt 23 ustawy, o której mowa w odnośniku 3.. Minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, przy użyciu systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony centralny rejestr charakterystyki energetycznej budynków, dokonuje weryfikacji świadectw charakterystyki energetycznej oraz p

Art. 35. Świadectwa charakterystyki energetycznej i protokoły z kontroli systemu ogrzewania lub systemu klimatyzacji zawarte w wykazach, o których mowa w art. 31 ust. 1 pkt 3 i 4, są zapisywane automatycznie po ich wygenerowaniu w systemie teleinformatycznym przez osobę, która je sporządziła.

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz–Grochowska (spr.) Sędzia WSA Wojciech Rowiński Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 03 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi D. N., J. N., W. G., S. G., K. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 listopada 2023 r. nr [..

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant Agnieszka Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2006 roku sprawy ze skargi B. P. i K. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmow

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy ze skargi B. M. – K. i J. K. na decyzję Wojewody z dnia 10 lutego 2020 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w spra

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) WSA Izabela Paluszyńska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa P. spółka z o.o. w P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr[...] w

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi M. K. i J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2017 r. Nr [...] w przedmioci

Przepis art. 35 ust, 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazujacy organowi administracji architektoniczno-budowlanej badanie zgodności rozwiazań projektowych z przepisami techniczno-budowlanymi odnosi sie tylko do projektu zagospodarowania dzialki, a zatem nie dotyczy rozwiazań szczegółowych zawartych w pozostałej części projektu budowlanego za które odpowiedzialność ponosi pro

Przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane dokładnie określa obowiązki organów architektoniczno-budowlanych, które organ powinien wyjaśnić przed wydaniem inwestorowi pozwolenia na budowę. W sytuacji spełnienia wymogów, tak jak w omawianej sprawie organ po sprawdzeniu, że projektowana inwestycja nie ogranicza możliwości inwestycyjnych na działce skarżących i zgodna jest z ustaleniami miejs

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski Sędzia WSA Donata Starosta Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) Protokolant Sekr. sąd. Agata Żebrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy z