Art. 144. 1. Właściciel nie może sprzeciwić się zagrożeniom spowodowanym ruchem zakładu górniczego, który jest prowadzony zgodnie z ustawą. Może on jednak żądać naprawienia wyrządzonej tym ruchem szkody, na zasadach określonych ustawą. 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do innych podmiotów, których prawa majątkowe są zagrożone ruchem zakładu górniczego. 3. Jeżeli nie zacho

Art. 145. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do naprawiania szkód, o których mowa w art. 144 ust. 1 i 2, stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego.

Art. 191. W ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.14)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 106, poz. 675, Nr 143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323 oraz z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106, poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr

Art. 36. 1. Jeżeli nie sprzeciwia się temu interes publiczny, w szczególności związany z bezpieczeństwem państwa lub ochroną środowiska, w tym z racjonalną gospodarką złożami kopalin, za zgodą przedsiębiorcy, któremu została udzielona koncesja, organ koncesyjny przenosi, w drodze decyzji, koncesję na rzecz podmiotu, który: 1) spełnia wymagania przewidziane przepisami o podejmowaniu dz

Art. 149. Roszczenia określone niniejszym działem przedawniają się z upływem 5 lat od dnia dowiedzenia się o szkodzie.

Art. 361. § 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. § 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Art. 361. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.

Art. 144. Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.

I zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 18302,42 zł ( osiemnaście tysięcy trzysta dwa złote czterdzieści dwa grosze ) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 15 kwietnia 2024 r. do dnia zapłaty; II w pozostałym zakresie powództwo oddala; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 916,00 zł ( dziewięćset szesnaście złotych ) tytułem zwrotu części kosztów procesu.

<p>Sygn. akt: I C 1044/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Rybniku I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Kleeberg</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. w Rybniku</p> <p>na r

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 361/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 czerwca 2024 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny</p> <p>z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jacek Grudziński</p> <p>Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Oszczyp

<p>Sygn. akt:I C 844/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Piotr Suchecki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz

<p>Sygn. akt I C 1361/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Daria Ratymirska</p> <p>Protokolant: Stażysta Amelia Gałowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 363/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Katarzyna Powalska</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: </strong>Joanna Wołczyńska - Kalu

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Cgg 18/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">K. Ż.</span> oraz <span class="anon-block">M. Ż.</span> wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">J.</span> kwoty 39.628,82 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia z

<p>Sygn. akt II Ca 361/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy <br/>w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>Sędzia Jarosław Gołębiowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protoko