Art. 509. § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. § 2. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Art. 361. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.

Art. 509. § 1. Po dniu połączenia spółek powództwo o uchylenie albo o stwierdzenie nieważności uchwały, o której mowa w art. 506, może być wytoczone jedynie przeciwko spółce przejmującej albo spółce nowo zawiązanej. § 2. Powództwo, o którym mowa w § 1, może być wytoczone nie później niż w terminie miesiąca od dnia powzięcia uchwały. Przepisy art. 249, art. 250, art. 252 § 1, art. 253,

Art. 506. § 1. Jeżeli w celu umorzenia zobowiązania dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie albo nawet to samo świadczenie, lecz z innej podstawy prawnej, zobowiązanie dotychczasowe wygasa (odnowienie). § 2. W razie wątpliwości poczytuje się, że zmiana treści dotychczasowego zobowiązania nie stanowi odnowienia. Dotyczy to w szczególności wypadku, gdy wier

Art. 361. § 1. Statut może przewidywać, że w zamian za akcje umorzone spółka wydaje świadectwa użytkowe bez określonej wartości nominalnej. Świadectwa użytkowe mogą być imienne lub na okaziciela. § 2. Jeżeli statut nie stanowi inaczej, świadectwa użytkowe uczestniczą na równi z akcjami w dywidendzie oraz w nadwyżce majątku spółki, pozostałej po pokryciu wartości nominalnej akcji. § 3.

Art. 6361. Jeżeli konsument zamówił dzieło będące rzeczą ruchomą, stosuje się przepisy art. 5431, art. 5461 i art. 548.

Art. 361. § 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. § 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Art. 501. Odroczenie wykonania zobowiązania udzielone przez sąd, przez państwową komisję arbitrażową albo bezpłatnie przez wierzyciela nie wyłącza potrącenia.

<p>Sygn. akt I C 509/24/P</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 3 grudnia 2024 r.</strong> </p> <p>Pozwem z dnia 20 lipca 2024 roku strona powodowa Wspólnota Mieszkaniowa <span class="anon-block">Budynku (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej <span class="

Przepisy art. 68-69 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (....) mają charakter przepisów szczególnych w stosunku do metod ustalania odszkodowania wynikających z art. 361 par 2 KC

<p>Sygn. akt I C 509/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p> <p> Protokolant: Kinga Brocka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span c

Powódka wniosła także o zwrot kosztów obsługi szkody komunikacyjnej w kwocie 800 zł zgodnie z przedłożoną fakturą numer (...), wystawioną przez firmę (...) w dniu 3 lutego 2023 roku (k. 38). Faktura ta obejmuje przeprowadzenie oględzin pojazdu uszkodzonego, sporządzenie kosztorysu naprawy oraz weryfikację dokumentów. Zasadność tego żądania należy ocenić w oparciu o treść art. 361 § 1 k.c., zgodnie

<p>Sygn. akt: I C 509/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="192"/> <col width="519"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Anna Wołujewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>p.o. protok

W części, w której przedmiotem umowy łączącej strony niniejszego postępowania było m. in. przygotowywanie wniosku o dofinansowanie a przy tym jednocześnie świadczenie usług polegających na przygotowaniu wyjaśnień i uzupełnień na etapie oceny wniosku o dofinansowanie, należało ją zakwalifikować jako umowę o dzieło w myśl przepisu art. 627. k.c. jak i jako umowę o świadczenie usług w rozumieniu art.

Zgodnie z art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c. i art. 230 k.c. posiadacz (samoistny oraz zależny) pozostający w złej wierze zobowiązany jest do zapłaty na rzecz właściciela wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Przy czym wysokość tego wynagrodzenia, jak powszechnie przyjmuje się, powinna odpowiadać stawkom rynkowym za korzystanie z danego rodzaju rzeczy w określonych warunkach przy uwzględnien

<p>Sygnatura akt I C 509/24/P</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marzena Stoces</p> </td> </tr> <tr> <td> <