Art. 398. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.

Art. 39822. § 1. Na orzeczenie referendarza sądowego, co do istoty sprawy, orzeczenie kończące postępowanie, a także orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 5, 6, 7, 8 i 9, przysługuje skarga, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skargę rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. § 2. W razie wniesienia skargi orzeczenie referendarza sądowego traci moc.

Art. 5. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz

Art. 398. 1. Jeżeli do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy sąd pierwszej instancji orzekł wobec nieletniego umieszczenie w domu pomocy społecznej, sąd odwoławczy może orzec wobec nieletniego ten środek. 2. Do postępowań wykonawczych w przedmiocie umieszczenia i pobytu nieletniego w domu pomocy społecznej stosuje się przepisy dotychczasowe. 3. Do sprawowania nadzoru sędziego ro

Art. 398. 1. Jeżeli rzecznik dyscyplinarny uzna, że zostały wyjaśnione wszystkie okoliczności sprawy, zapoznaje obwinionego lub jego obrońcę, jeżeli został ustanowiony, z aktami postępowania dyscyplinarnego. 2. Obrońca obwinionego, jeżeli został ustanowiony, może zapoznać się z aktami postępowania dyscyplinarnego nie później niż do dnia zapoznania obwinionego z tymi aktami. 3. Z

Art. 395. 1. W zakresie nieuregulowanym w ustawie do zatrzymania cudzoziemca stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.28)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr

Art. 5. § 1. Pozostawia się w mocy następujące przepisy: 1) art. 33, 35 i 36 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa (Dz. U. z 1933 r. Nr 60, poz. 454, z 1934 r. Nr 110, poz. 976, z 1938 r. Nr 18, poz. 132, z 1969 r. Nr 13, poz. 95, z 1971 r. Nr 12, poz. 115 i z 1990 r. Nr 34, poz. 198), 2) art. 300 § 2 i art. 482 § 2

Art. 39. (pominięty)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 398/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 stycznia 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Dobromira Myszakowska</p

W świetle możliwości zastosowania art. 102 k.p.c. jeżeli w skutek zasadności zarzutów procesowych Sąd II instancji dopuszcza dowód z uzupełniającej opinii biegłego celem wyjaśnienia, czy doszło do zdarzenia skutkującego odpowiedzialnością odszkodowawczą pozwanego nie sposób przyjąć, by wątpliwości skarżącego co do słuszności rozstrzygnięcia w pierwszej instancji były całkowicie bezpodstawne.

<p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W.</span>, 28 maja 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V K 398/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Aleksandra Smyk</p> <p>Protokolant Joanna Cybulska, <span class="anon-block">W

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 398/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. T.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę:</p>

<p>Sygn. akt III K 397/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Andrzej Lewandowski</p> <p>Protokolant: Kacper Gąsiorowski</p> <p>przy udziale Prokuratora: Joanny Bandzwołek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 sierpnia, 27 września, 17 p

<p>Sygn. akt II K 39/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 października 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->7.Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik</p> <p>w obecności upoważnionego oskarżyciela Kierownika Trzeciego Referatu Spr

<p>Sygn. akt II K 398/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 09.04.2025 r., 16.05.2025r. i 11.06.2025r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 298/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 22 kwietnia 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący Sędzia SA - Ewa Jethon (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie SA - Anna Z