Art. 52. § 1. Zakład pracy może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie: 1) ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych, a w szczególności zakłócenia porządku i spokoju w miejscu pracy, opuszczania pracy bez usprawiedliwienia, stawienia się do pracy w stanie nietrzeźwości lub spożywania alkoholu w czasie pracy oraz dokonania

Art. 152. § 1. Pracownikowi przysługuje prawo do corocznego, nieprzerwanego, płatnego urlopu wypoczynkowego, zwanego dalej urlopem. § 2. Pracownik nie może zrzec się prawa do urlopu.

Art. 1. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.2)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, poz.

Art. 52. Przepisy odnoszące się do ministrów i wojewodów stosuje się odpowiednio do kierowników urzędów centralnych oraz prezydentów miast stopnia wojewódzkiego.

Art. 92. Za czas nieobecności w pracy z powodu: 1) niezdolności do pracy wskutek choroby, 2) odosobnienia w związku z chorobą zakaźną pracownikowi przysługuje zasiłek na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Art. 18. § 1. Postanowienia umów o pracę oraz innych aktów, na których podstawie powstaje stosunek pracy, powinny być zgodne z przepisami prawa pracy. § 2. Postanowienia umów i aktów, o których mowa w § 1, mniej korzystne dla pracownika niż przepisy prawa pracy są nieważne; zamiast nich stosuje się odpowiednie przepisy prawa pracy.

Art. 55. § 1. Pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli zakład społecznej służby zdrowia stwierdzi szkodliwy wpływ wykonywanej pracy na zdrowie pracownika, a zakład pracy nie przeniesie go w terminie wskazanym w orzeczeniu lekarskim do innej pracy, odpowiedniej ze względu na stan jego zdrowia i kwalifikacje zawodowe. § 2. Oświadczenie pracownika o rozwiązaniu um

Art. 54. Oświadczenie zakładu pracy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno podawać przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy.

<p>Sygn. akt VI P 52/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w <span class="anon-block">W.</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona D

Rozwiązanie umowy o pracę w trybie art. 52 k.p., w odróżnieniu od wypowiedzenia umowy o pracę, jest nadzwyczajnym sposobem, który to powinien być stosowany przez pracodawcę wyjątkowo oraz ze szczególną ostrożnością. Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia musi być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które w zakresie winy pracownika polegają na jego złej woli lub rażącym niedbalstwie. Roz

<p>Sygn. akt VI Pz 52/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K.

<p>Sygn. akt VI Pa 52/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik</p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Marta Walińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024r. w Bydgoszczy</p> <p>na rozprawie</p> <

<p>Sygn. akt IV P 52/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 lutego 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="194"/> <col width="414"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Ławnicy:</p> </td> <td> <p>Sędzia Marek Osowicki</p> <p>Grzegorz Bytner</p> <p>Sonia Kl

<p>Sygn. akt IV P 52/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 kwietnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Lucyna Gurbin</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekret

Skoro oba stosunki pracy ustały w tym samym dniu w warunkach objętych dyspozycją art. 92 ze zn. 1 § 1 k.p., to w takiej sytuacji pracownik nabywa prawo do odprawy emerytalnej od obu pracodawców.

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Dominika Kołpa</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2024r. w Warszawie</p> <p>sprawy z od