Art. 56. 1. Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. 2. Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawiera się w formie pisemnej. Wymóg formy pisemnej nie dotyczy umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawieranej przez dokonanie czynności faktycznych obejmujących w szczególności umowy o świadczenie usług te

Art. 56. Do gruntów rolnych i leśnych objętych decyzjami o ustaleniu lokalizacji regionalnej sieci szerokopasmowej w granicach linii rozgraniczających teren inwestycji nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266, z późn. zm.14)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005

Art. 6. 1. Działalność, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. c, w szczególności bezpłatna usługa dostępu do Internetu, o której mowa w art. 7, może być wykonywana, jeżeli nie jest zaspokojone zapotrzebowanie użytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych. Działalność taka musi być proporcjonalna i niedyskryminująca. 2. Wymagań, o których mowa w ust. 1, nie

Art. 56. (pominięty)62)Zamieszczony w obwieszczeniu.

Art. 56. Nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Przepis art. 1 ust. 2 nie może stanowić wyłącznej podstawy odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Art. 56. Czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów.

Art. 1. W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2017 r. poz. 1907 i 2201 oraz z 2018 r. poz. 106, 138 i 650) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 7: a) ust. 1 otrzymuje brzmienie: „ ” , 1. Przedsiębiorca telekomunikacyjny jest obowiązany do przedkładania Prezesowi UKE, w terminie do dnia 31 marca, danych za poprzedni rok

Art. 56. (uchylony)

Zgodnie z art. 57 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku - Prawo telekomunikacyjne w przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu,

<p>Sygn. akt I Nc 56/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie: sędzia Dominika Czarnecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2025 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. N.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p>

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->XVI GC 56/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawy XVI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Beata Dzierżko</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Wiktoria Sokulska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie</p> <p>w dniu 12 września 2024 r. w

<p>Sygn. akt III C 56/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Monika Odzimkowska</p> <p>Protokolant: Krzysztof Michalski</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2024 roku w Warszawie na rozprawie</strong> </p> <p>sprawy z powó

<p>Sygn. akt VI C 556/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 09 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Joanna Jezierska</p> <p>Protokolant: Maciej Wiesiołek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa

<p>Sygn. akt III C 6/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Justyna Pikulik</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Pr

<p>Warszawa, dnia 30 stycznia 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 576/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Morycz</p> <p>protokolant: se

<p>Sygn. akt I C 5600/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, 13 marca 2024</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : sędzia (del.) Anna Baran</p> <p>Protokolant: Mariola Wilk</p> <p>po rozpoznaniu 11 marca 2024 r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na r