Semantic search
Ask in any language — e.g. “voivode refused my residence card”Legal provisions
Art. 58DU/1964/9366%
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Art. 58.
§ 1.
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna,
chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce
nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
§ 2.
Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
§ 3.
Jeżeli nieważnością jest dotknięta
Art. 58DU/2002/136065%
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności.
Art. 58.
Ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o Polskim Centrum Akredytacji utworzonym
na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w art. 67 ust. 1, należy przez to rozumieć
Polskie Centrum Akredytacji określone w ustawie.
Art. 58DU/2018/166864%
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Art. 58.
Do postępowań w sprawach, o których mowa w art. 57, nie stosuje się przepisów art.
35-37 oraz art. 96a-96n Kpa, a w przypadku postępowań w sprawach, o których mowa w
art. 56 ust. 1, nie stosuje się tych przepisów oraz art. 79a Kpa.
Art. 58DU/2002/117864%
Ustawa z dnia 27 lipca 2002 r. Prawo dewizowe.
Art. 58.
Podmioty uprawnione, na podstawie dotychczasowych przepisów, do prowadzenia działalności
kantorowej prowadzą taką działalność, w dotychczasowym zakresie, na warunkach określonych
w niniejszej ustawie i przepisach wydanych na jej podstawie.
Art. 58DU/2002/167363%
Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
Art. 58.
W zakresie nieuregulowanym ustawą stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o świadczeniach
pieniężnych w razie choroby i macierzyństwa oraz ustawy o emeryturach i rentach z
FUS.
Art. 58DU/2021/226263%
Ustawa z dnia 17 listopada 2021 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi
Art. 58.
Do kontroli, o której mowa w art. 16 ustawy uchylanej w art. 61, rozpoczętej przed
dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Art. 58DU/2024/73163%
Ustawa z dnia 26 kwietnia 2024 r. o zapewnianiu spełniania wymagań dostępności niektórych produktów i usług przez podmioty gospodarcze
Art. 58.
1.
Prezes Zarządu PFRON i organy nadzoru rynku na zasadach określonych w rozporządzeniu
(UE) 2019/1020 wprowadzają do systemu informacyjnego i komunikacyjnego, o którym mowa
w art. 34 tego rozporządzenia, zwanego dalej „systemem ICSMS”, informacje dotyczące
produktów w zakresie spełniania wymagań dostępności, w stosunku do których została
przeprowadzona kontrola.
2.
Informac
Art. 58DU/1995/71363%
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie.
Art. 58.
1.
Przedsiębiorstwa zajmujące się sprzedażą polowań dla cudzoziemców oraz eksportem,
obrotem zwierzyny żywej oraz tusz zwierzyny mogą realizować umowy zawarte przed dniem
wejścia w życie ustawy przez okres 6 miesięcy od dnia jej wejścia w życie.
2.
Po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, działalność, o której mowa w
ust. 1, może być prowadzona po uzyskaniu konce
Case law
II1 C 58/232024-01-09Common courts63%
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II 1 C 58/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 stycznia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny – Sekcja Egzekucyjna</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 s
I C 58/222025-11-18Common courts62%
<p>Sygn. akt I C 58/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 listopada 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st. sekretarz sądowy Monika Górczak</strong> </p> <p> <strong> <!
II Ka 58/242024-04-29Common courts62%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 58/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 kwietnia 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="126"/> <col width="50"/> <col width="534"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr
XVII AmA 58/222024-01-15Common courts62%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmA 58/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, Wydział XVII Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – Sędzia SO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p>Protokolant – starszy sekretarz sądowy Wioleta Banaszek<
XXIII Zs 58/242024-06-13Common courts62%
<p>Sygn. akt XXIII Zs 58/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 czerwca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p> Przewodniczący: SSO Andrzej Sobieszczański</p> <p>Sędziowie (ławnicy): SO Magdalena Nałęcz, SO Alicja Dziekańska</p> <p> Protokolant: sekr. sądowy Dariusz Książyk<
V GC 489/242025-02-24Common courts61%
Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo
I C 58/252025-06-17Common courts61%
<p>Sygn. akt: I C 58/25 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Barbara Kaźmierczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 roku</p> <p>sprawy z powód
VIII Kop 58/242024-04-24Common courts61%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Kop 58/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 24 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Dariusz Łubowski</p> <p>Protokolant: Paweł Grządziel</p> <p>przy udziale Prokurator Katarzyny Krysiak</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span cla
Search resultsFound: 0
Nothing found