Art. 263. Odmowa uznania wierzytelności według przepisów niniejszego działu nie stanowi przeszkody do jej dochodzenia we właściwym trybie. Z uwzględnieniem art. 145 ust. 1 dochodzenie wierzytelności, której odmówiono uznania, jest możliwe dopiero po umorzeniu lub zakończeniu postępowania upadłościowego.

Art. 263. 1. Niezwłocznie po złożeniu dokumentów, o których mowa w art. 261, sędzia-komisarz wyznacza termin zgromadzenia wierzycieli w celu głosowania nad układem. 2. Jeżeli propozycje układowe przewidują, że dłużnikowi może zostać udzielone wsparcie, o którym mowa w art. 140, wierzycielowi, który ma udzielić wsparcia, doręcza się przed wyznaczeniem terminu zgromadzenia wierzycieli p

Art. 61. 1. Wynagrodzenie zarządcy może zostać również ustalone odrębną uchwałą zgromadzenia wierzycieli, podejmowaną wraz z uchwałą w przedmiocie przyjęcia układu, z zastosowaniem tych samych wymogów co do kworum oraz wymaganych większości. 2. Wynagrodzenie ustalone uchwałą zgromadzenia wierzycieli nie może być niższe niż obliczone zgodnie z art. 55 ust. 2 pkt 1-3. Na wynagrodzenie z

Art. 144. 1. Wierzytelności przysługujące inwestorowi w stosunku do masy upadłości, masy sanacyjnej lub restrukturyzowanego domu maklerskiego, w wysokości kwot wypłaconych z tytułu rekompensat przechodzą z mocy prawa na Krajowy Depozyt, który realizuje je na rzecz systemu rekompensat. 2. Kwoty zwrócone Krajowemu Depozytowi przez syndyka lub zarządcę w trybie określonym w art. 143 ust.

Art. 44. W ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361, z późn. zm.43)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 191, poz. 1484, z 2010 r. Nr 155, poz. 1037, Nr 230, poz. 1509 i Nr 257, poz. 1724 oraz z 2011 r. Nr 85, poz. 458.) w art. 22 wprowadza się następujące zmiany: 1) ust. 2 otr

Art. 145. 1. W przypadku gdy nastąpi prawomocne oddalenie wniosku o ogłoszenie upadłości ze względu na to, że majątek domu maklerskiego nie wystarcza lub jedynie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania, albo umorzenie postępowania upadłościowego, albo stwierdzenie przez Komisję zaistnienia okoliczności, o której mowa w art. 133 ust. 2 pkt 3, albo gdy dłużnik w postępowaniu restrukt

Art. 61. (uchylony)

Art. 263. Odmowa uznania wierzytelności według przepisów niniejszego działu nie stanowi przeszkody do jej dochodzenia we właściwym trybie. Jeżeli odmowa uznania wierzytelności nastąpiła w postępowaniu upadłościowym obejmującym likwidację majątku upadłego, dochodzenie wierzytelności, której odmówiono uznania, jest możliwe dopiero po umorzeniu lub zakończeniu postępowania upadłościowego.

<p>Sygn. akt I ACa 3263/23</p> <div> <h2>WYROK CZĘŚCIOWY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 marca 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Krężołek</p> <p>Protokolant: Jakub Zieliński</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-bl

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Syndyka masy upadłości I. sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 1311/22, o umorz

uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości czynności prawnej odrzucenia spadku przez upadłego

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IC 445/25</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. W.</span> wniosła pozew przeciwko Syndykowi Masy Upadłości <span class="anon-block">(...)</span> Spółka Akcyjna w upadłości z/s w <span class="anon-block">C.</span> o ustalenie nieważności <span class="anon-block">(...)</span> indeksowanego do CHF z dnia 2 październi

Nadmienić także należy, iż wprawdzie () dokonał zgłoszenia wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. Tym niemniej nie było podstaw do pozostawienia niniejszej sprawy w stanie zawieszenia, albowiem postępowanie upadłościowe w stosunku do pozwanej jest prowadzone w tzw. trybie uproszczonym określonym w art. 491 ¹ ust. 1 ustawy z 28 lutego 2003 r. Prawa upadłościowe, do którego nie ma zastosowania

<p>Sygn. akt III AUa 263/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 października 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="236"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>Sędzia (del.) Iwona Jawor-

1. „Wyczerpanie trybu" w rozumieniu art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego oznacza, że wierzyciel wykonał wszystkie przewidziane ustawą czynności proceduralne aby zrealizować swoje roszczenie w postępowaniu upadłościowym. Chodzi o zastosowanie wszystkich dostępnych prawem środków, aby uzyskać satysfakcjonujące go rozstrzygnięcie w danym postępowaniu, zanim przejdzie się do kolejnego etapu będącego w

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->I C 1145/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->Częściowy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>dnia 11 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawy I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Andrzej Kuryłek</p> <p>Protokolant: Jakub Wojdyna</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie<