Art. 82. Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.

Art. 82. Interwenient uboczny nie może w stosunku do strony, do której przystąpił, podnieść zarzutu, że sprawa została rozstrzygnięta błędnie albo że strona ta prowadziła proces wadliwie, chyba że stan sprawy w chwili przystąpienia interwenienta uniemożliwił mu korzystanie ze środków obrony albo że strona umyślnie lub przez niedbalstwo nie skorzystała ze środków, które nie były interwenie

Art. 64. 1. Radca prawny i aplikant radcowski podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej: 1) za zawinione, nienależyte wykonywanie obowiązków określonych w niniejszej ustawie, 2) za czyny sprzeczne ze ślubowaniem radcowskim lub z zasadami etyki zawodowej. 2. Od odpowiedzialności dyscyplinarnej wyłączone są czyny naruszające przepisy dotyczące porządku i dyscypliny pracy, okreś

Art. 82. 1. Ciężar udowodnienia niezgodności z Konstytucją działalności partii politycznej spoczywa na wnioskodawcy. 2. Wątpliwości, których nie można wyjaśnić, rozstrzyga się na korzyść partii politycznej. 3. Do prowadzonych na rozprawie przesłuchań świadków, biegłych albo ujawniania dokumentów istotnych dla rozstrzygnięcia stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 6 czerwca

Art. 84. W sprawach dotyczących dowodów w postępowaniu przed Prezesem Urzędu w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio art. 227-315 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.

Art. 84. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 października 1982 r.

Art. 82. (uchylony)

Art. 64. 1. Kontrolujący w toku kontroli może również dokonać przeszukania pomieszczeń lub rzeczy, za zgodą sądu ochrony konkurencji i konsumentów, udzieloną na wniosek Prezesa Urzędu. 2. Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie poważnego naruszenia przepisów ustawy, w szczególności wtedy, gdy mogłoby dojść do zatarcia dowodów, z wnioskiem, o którym mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może wy

<p>Sygn. akt III K 64/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <em> <!-- -->Dnia 30 lipca 2024 roku</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Sztandar</em> </p> <p> <em> <!-- -->Ławnicy: Cecylia Kardas, Bożena Kiełbasa</em> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant

<p>Sygn. akt II K 80/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Jarosław Poch</p> <p>Protokolant: Monika Gorzelak</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie Petroneli Musialik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 li

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II AKa 194/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA Cezariusz Baćkowski</strong> </p> <p> <str

<p>Sygnatura akt II AKa 64/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 18 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Edyta Gajgał</p> <p>Sędziowie: SA Jarosław Mazurek (spr.)</p>

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 82/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant sekr. sądowy Olga Szałapska</p> <p>przy udziale Pauliny Leprince - pr

<p>Sygn. akt IV K 82/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 listopada 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: </strong>Sędzia Nadia Kołacińska – Sumińska </p> <p> <strong> <!-- --> Ławnicy:</strong> Jose Cabal Fabregas, Tadeusz Heleniak </p> <p> <strong>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 84/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 lutego 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Robert Pabin</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 roku w Sieradzu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym

<p> <strong> <!-- -->1. Sygn. akt II K 84/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->:</strong> sędzia Dorota Scott - Sienkiel</p> <p>Ławnic