Art. 70. Roszczenia wekslowe przeciw akceptantowi ulegają przedawnieniu z upływem lat trzech, licząc od dnia płatności wekslu. Roszczenia posiadacza wekslu przeciw indosantom i wystawcy ulegają przedawnieniu z upływem roku, licząc od dnia protestu, dokonanego w należytym czasie, w przypadku zaś zastrzeżenia „bez kosztów” - licząc od dnia płatności. Roszczenia indosantów między sobą i prze

Art. 70. Roszczenia wekslowe przeciw akceptantowi ulegają przedawnieniu z upływem lat trzech, licząc od dnia płatności wekslu. Roszczenia posiadacza wekslu przeciw indosantom i wystawcy ulegają przedawnieniu z upływem roku, licząc od dnia protestu, dokonanego w należytym czasie, w przypadku zaś zastrzeżenia „bez kosztów” - licząc od dnia płatności. Roszczenia indosantów między sobą i

Art. 18. Jeżeli indos zawiera wzmiankę „waluta do odebrania”, „do inkasa”, „per procura” lub inną wzmiankę, oznaczającą tylko pełnomocnictwo, natenczas posiadacz może wykonywać wszystkie prawa z wekslu; nie może go jednak indosować inaczej, jak tylko ze skutkami pełnomocnictwa. W tym przypadku dłużnicy wekslowi mogą zasłaniać się wobec posiadacza tylko zarzutami, służącemi im przeciw indo

Art. 70. Protest zawiera: 1) nazwisko osoby, która żąda protestu, oraz osoby, przeciw której protest ma być dokonany; 2) stwierdzenie, że osoba, przeciw której protest ma być dokonany, nie uczyniła zadość wezwaniu, skierowanemu do niej, a nadto oświadczenie, złożone przez tę osobę, albo stwierdzenie, że jej nie zastano albo że nie było można odnaleźć lokalu jej przedsiębiorstwa; 3

Art. 98. Po ogłoszeniu wezwania o okazanie wekslu i po terminie jego płatności, żądający umorzenia może domagać się od akceptanta złożenia sumy wekslowej do depozytu sądowego albo zapłaty za zabezpieczeniem; prawo wyboru służy dłużnikowi. Złożenie do depozytu zwalnia i w tym przypadku z zobowiązania.

Art. 131. W ustawie z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo wekslowe (Dz. U. Nr 37, poz. 282 oraz z 2006 r. Nr 73, poz. 501) wprowadza się następujące zmiany: 1) art. 45 otrzymuje brzmienie: „ ” ; Art. 45. Posiadacz wekslu powinien o nieprzyjęciu lub o niezapłaceniu zawiadomić swojego indosanta i wystawcę w ciągu czterech dni powszednich, następujących po dniu protes

Art. 58. Akceptant przez wyręczenie odpowiada wobec posiadacza oraz indosantów, następujących po wyręczonym, tak samo, jak ostatni. Pomimo przyjęcia przez wyręczenie wyręczony i jego poprzednicy mogą za zwrotem sumy, oznaczonej w art. 48, żądać od posiadacza wydania wekslu oraz protestu i rachunku pokwitowanego, jeżeli je sporządzono.

Art. 118. Do umów zawartych przez banki oraz do gwarancji i poręczeń udzielonych przed wejściem w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

<p>1. <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 718/24 </strong> </p> <p>a. <strong> <!-- -->WYROK </strong> </p> <p>b. <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 23 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dominika Czarnecka</p> <p>Protokolant: Kamila Pomorska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r.

1. W przypadku weksla in blanco wystawionego w celu zabezpieczenia zobowiązania ze stosunku podstawowego dopuszczalne jest podnoszenie przez dłużnika zarzutów dotyczących niezgodnego z porozumieniem wypełnienia weksla, jednak ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na dłużniku wekslowym. Samo zakwestionowanie wysokości dochodzonej należności nie jest wystarczające do obalenia domniemania pra

<p>sygn. akt I 1 Co 1218/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>3 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 września 2025 r. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 218/25 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Małgorzata Kłek</p> </td> </

<p>Sygn. akt I ACa 2470/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 października 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący SSA Rafał Dzyr</p> <p>Protokolant Robert Nędza</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-bloc

<p>Sygn. akt: I C 520/24 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> 19 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Elżbieta Korzydło - Widocka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p>

<p>Sygnatura akt III C 118/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia, 24 września 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Brutkowska</p> <p> <strong> <!-- -

<p>Warszawa, dnia 25 marca 2025 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 118/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSA del. Anna Kalbarczyk</p> <p>Protokolant sądowy Dominika Mroczka</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale prokuratora Mariusza Ejfle