Art. 840. § 1. Przechowawca nie może oddać rzeczy na przechowanie innej osobie, chyba że jest do tego zmuszony przez okoliczności. W wypadku takim obowiązany jest zawiadomić niezwłocznie składającego, gdzie i u kogo rzecz złożył, i w razie zawiadomienia odpowiedzialny jest tylko za brak należytej staranności w wyborze zastępcy. § 2. Zastępca odpowiedzialny jest także względem składają

Art. 840. § 1. Dłużnik może w drodze procesu żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia: 1) jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności; 2) jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe,

Art. 202. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.10)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20,

Art. 380. § 1. Dłużnicy zobowiązani do świadczenia niepodzielnego są odpowiedzialni za spełnienie świadczenia jak dłużnicy solidarni. § 2. W braku odmiennej umowy dłużnicy zobowiązani do świadczenia podzielnego są odpowiedzialni za jego spełnienie solidarnie, jeżeli wzajemne świadczenie wierzyciela jest niepodzielne. § 3. Dłużnik, który spełnił świadczenie niepodzielne, może żądać

Art. 80. 1. W sprawach wszczętych na podstawie przepisów art. 13a-13f ustawy, o której mowa w art. 1 pkt 1, przed dniem wykreślenia PKP z rejestru przedsiębiorstw państwowych, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy. 2. W sprawach, o których mowa w art. 34-37, wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy ustawy.

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 8402. Jeżeli egzekucja prowadzona jest na podstawie tytułu egzekucyjnego lub innego dokumentu, któremu nie nadaje się klauzuli wykonalności, do ochrony praw dłużnika stosuje się odpowiednio przepisy art. 840 i art. 843.

Art. 5. § 1. Pozostawia się w mocy następujące przepisy: 1) art. 33, 35 i 36 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa (Dz. U. z 1933 r. Nr 60, poz. 454, z 1934 r. Nr 110, poz. 976, z 1938 r. Nr 18, poz. 132, z 1969 r. Nr 13, poz. 95, z 1971 r. Nr 12, poz. 115 i z 1990 r. Nr 34, poz. 198), 2) art. 300 § 2 i art. 482 § 2

<p>Sygn. akt III C 842/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, III Wydział Cywilny, w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="524"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Alicja Przybylska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Prot

<p>Sygn. akt X C 840/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 marca 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Toruniu X Wydział Cywilny</strong> w składzie:</p> <p>przewodniczący: sędzia Katarzyna Malinowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 roku w Toruniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 840/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Skarga apelacyjna obwinionego <span class="anon-block">G. Ś.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. </strong> </p> <p>Tytułem wstępu, przed odniesieniem się do treści apelacji, Sąd Okręgowy będąc do tego ustawowo zobligowany, zbadał, czy w sprawie nie wystąpiły uchybienia, o których mowa w <a

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 502/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. w Gdyni</p> <p>na rozprawie</p>

<p>Sygn. akt I C 502/23 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kozienicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="184"/> <col width="509"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Ewa Włoch-Tutak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p>

<p>Sygn. akt II K 80/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia sądu okręgowego Jarosław Poch</p> <p>Protokolant: Monika Gorzelak</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie Petroneli Musialik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 li

<p> <strong> <!-- -->sygn. akt IV Ka 840/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 05 marca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior - Majch

<p>Sygn. akt I Ca 502/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Aneta Ineza Sztukowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 roku w Suwałkach</p> <p>na posiedzeniu nieja