Art. 85. Przepisy niniejszego działu stosuje się odpowiednio w sprawach nakładania kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy.

Art. 87. 1. Prezes Urzędu, zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia nr 1/2003/WE, nie wszczyna postępowania antymonopolowego, w przypadku gdy: 1) Komisja Europejska prowadzi postępowanie w tej samej sprawie; 2) sprawa została rozstrzygnięta przez Komisję Europejską. 2. Prezes Urzędu, zgodnie z art. 13 rozporządzenia nr 1/2003/WE, może nie wszcząć postępowania antymonopolowego, w

Art. 86. 1. Każdy może zgłosić Prezesowi Urzędu na piśmie zawiadomienie dotyczące podejrzenia stosowania praktyk ograniczających konkurencję wraz z uzasadnieniem. 2. Zawiadomienie, o którym mowa w ust. 1, może zawierać w szczególności: 1) wskazanie przedsiębiorcy, któremu jest zarzucane stosowanie praktyki ograniczającej konkurencję; 2) opis stanu faktycznego będącego podstaw

Art. 6. 1. Zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na: 1) ustalaniu, bezpośrednio lub pośrednio, cen i innych warunków zakupu lub sprzedaży towarów; 2) ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji lub zbytu oraz postępu technicznego lub inwestycji; 3)

Art. 85. § 1. Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. § 2. Karą łączną nie obejmuje się kar orzeczonych

Art. 85. 1. Przepisy art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy zmienianej w art. 51, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy zmienianej w art. 52, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się: 1) od dnia ogłoszenia pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej o zgodności pomocy publicznej przewidzianej w tych przepisach ze wspólnym rynkiem lub stwierdzenia przez Komis

Art. 85. 1. Jeżeli wykonawca lub podmiot, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2019 r. poz. 369, 1571 i 1667), doradzał lub w inny sposób był zaangażowany w przygotowanie postępowania o udzielenie tego zamówienia, zamawiający podejmuje odpowiednie środki w celu zagwarantowania,

Art. 85. (uchylony)

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmA 85/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Arkadiusz Zagrobelny</p> <p>Protokolant – Sekretarz sądowy Dominika Zajdowska</p> <p>po rozpoznaniu 28 stycznia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV 85/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 19 kwietnia 2024 r oku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra</p> <p>

<p>Sygn. akt III K 32/25 </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 24 kwietnia 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Sędzia Tomasz Kaszyca</p> <p>Protokolant: Oliwia Marczewska</p> <p>przy udziale Prokuratora Małgorzaty Kuźmy</p> <p>po rozpoznaniu sprawy:</p> <p>1. <strong> <!-- --> <span clas

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II K 186/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">W.</span>, 12 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Twarogowski</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokurat

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: XXIII Zs 85/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Anna Gałas (spr.)</p> <p>Sędziowie: Małgorzata Siemianowicz - Orlik</p> <p>Aleksandra Komór</p> <p>Protokolant:

<p>Sygn. akt: II W 386/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wieliczce, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicząca</strong>: Sędzia Renata Mazur-Bomba</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> Protokolant sądowy <span class="anon-block">Ł. B.</span> </p> <p>Oskarżyciel publiczny:

<p> <strong> <!-- -->1. Sygn. akt II K 85/22</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.2.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 24 lutego 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Dorota Scott- Sienkiel</p> <p> <strong> <!-

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 155/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski</strong> </p> <p>Protokolant: st. sek. sąd. Daria Góralczyk</p> <p>przy udziale Prokuratora: ----------------</p> <p