Art. 89. (pominięty)

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. Operator pocztowy jest obowiązany do wypłaty odszkodowania w zakresie nienależytego wykonania usługi doręczenia przesyłek pocztowych doręczanych w trybach określonych w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.12)Zmiany wymienionej ustawy zosta

Art. 89. (uchylony)

Art. 89. Do oceny kandydata, który zajmuje stanowisko prezesa lub wiceprezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, stosuje się odpowiednio, stosownie do zawodu wykonywanego przed powołaniem na to stanowisko, przepisy art. 85-88.

Art. 89. Ustawę stosuje się odpowiednio do przewozów wykonywanych w ramach próżnych przebiegów przez posiadaczy pojazdów samochodowych nie będących przewoźnikami, z wyjątkiem przepisów rozdziału 5.

Ocena podstaw prawnych i faktycznych domagania się odprawy i odszkodowania.

<p>Sygn. akt: I C 289/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="185"/> <col width="494"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SR Marcin Kowalewski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokola

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 289/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 16 maja 2024 r. (data stempla pocztowego) powód Polski Fundusz Rozwoju spółka akcyjna z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">K. P.</span> prowadzą działalność gospodarczą <span class="anon-block"> Firma Handlowo Produkcyjno Usługową (

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 89/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 maja 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Andrzej Antkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <t

Artykuł art. 483 § k.c. ogranicza zastosowanie kary umownej tylko do przypadku niewykonania zobowiązania niepieniężnego, czyli takiego, którego przedmiotem od chwili jego powstania nie jest suma pieniężna (art. 358^1^ § k.c.)

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 89/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 marca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <tr>

<p>Sygnatura akt XXVI GC 1089/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 30 stycznia 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie <strong> <!-- -->XXVI </strong>Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: sędzia Karolina Toczyńska</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: Emilia Skoczeń</strong> </p> <p> <strong>