Art. 95-98. (pominięte)

Art. 95. W zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale do wstrzymania transakcji lub blokady rachunku przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1904 i 2405 oraz z 2018 r. poz. 5, 106, 138 i 201) stosuje się odpowiednio.

Art. 95. W ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm.8)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1998 r. Nr 106, poz. 668 i Nr 113, poz. 717, z 1999 r. Nr 99, poz. 1152, z 2000 r. Nr 19, poz. 239, Nr 43, poz. 489, Nr 107, poz. 1127 i Nr 120, poz. 1268, z 2001 r. Nr 11, poz. 84, Nr 28, poz. 301, Nr 52, poz

Art. 95. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 i Nr 128, poz. 840, z 1999 r. Nr 64, poz. 729 i Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 48, poz. 548, Nr 93, poz. 1027 i Nr 116, poz. 1216) w art. 115 w § 13 w pkt 3 skreśla się wyraz „zawodowy”.

Art. 95. 1. W przypadku dotacji, o której mowa w art. 26 ust. 5, przepis art. 33 ust. 1 pkt 1 stosuje się po raz pierwszy do dotacji udzielanej na rok 2019. 2. Przepisy art. 31 ust. 1 pkt 2 i art. 33 ust. 1 pkt 2 stosuje się po raz pierwszy do dotacji udzielanych na rok 2019.

Art. 95. 1. Funkcjonariuszowi zawieszonemu w czynnościach służbowych zawiesza się, od najbliższego terminu płatności, 50% należnego uposażenia. 2. W razie uchylenia zawieszenia w czynnościach służbowych funkcjonariusz otrzymuje zawieszoną część uposażenia oraz podwyżki tego uposażenia, wprowadzone w okresie zawieszenia, jeżeli nie został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za przestępst

Art. 95. Przepis artykułu poprzedzającego stosuje się odpowiednio do adwokata ustanowionego dla strony zwolnionej od kosztów sądowych w wypadku zwolnienia go od obowiązku zastępowania strony w procesie.

Art. 93. Do przepustek określonych w art. 91 pkt 7 i art. 92 pkt 9 stosuje się odpowiednio przepisy art. 139 § 1, 2, 5 i 7 oraz art. 140.

<p>Sygn. akt III K 95/24</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w Wydziale III Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Tomasz Olszewski</p> <p>Protokolant Bożenia Wolfram </p> <p>przy udziale Prokuratora Jacka Ciupy</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2024

<p>Warszawa, dnia 1 października 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 97/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Ludmiła Tułaczko</p> <p>protokolant: protokolant sądowy Sylwia Pulkowska</p> <p>przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka, Józefa Gacka, Grzegorza Ł

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ka 95/24 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 marca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Elblągu w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: sędzia Elżbieta Kosecka-Sobczak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Joanna Deręgowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024 roku</p> <p>sp

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I 1 C 975/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny, Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst</p> <p>po rozpoz

<p>Sygn. akt II Ca 95/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 19 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Janusz Roszewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2024 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 97/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Katarzyna Wysoczyńska</p> </td> </tr> <tr> <t

<p>Sygnatura akt I C 95/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos</p> <p>Protokolant: Iwona Bartel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 roku w Sieradzu na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <spa

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 95/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Ewa Malinowska</stron