Art. 21. Środki wypłacone z tytułu rekompensat, o których mowa w art. 12 ust. 1 oraz art. 15 ust. 3, zalicza się do kategorii drugiej należności podlegających zaspokojeniu z funduszów masy upadłości, o której mowa w art. 342 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 1520).

Art. 21. W ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, z późn. zm.4)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 217, poz. 2125, z 2004 r. Nr 91, poz. 870 i 871, Nr 96, poz. 959, Nr 121, poz. 1264, Nr 146, poz. 1546, Nr 173, poz. 1808 i Nr 210, poz. 2135, z 2005 r. Nr 94, poz. 785, Nr 183, poz. 1538 i Nr 184, poz. 1539 o

Art. 21. (pominięty)

Art. 2171)Ze zmianą wprowadzoną przez art. 1 pkt 21 ustawy, o której mowa w odnośniku 1.. Środki wypłacone z tytułu rekompensat, o których mowa w art. 12 ust. 1, art. 12a ust. 1 oraz art. 15 ust. 3, zalicza się do kategorii drugiej należności podlegających zaspokojeniu z funduszów masy upadłości, o której mowa w art. 342 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (D

Art. 21a. Środki wypłacone z tytułu rekompensat, o których mowa w art. 8, art. 11 i art. 12, zalicza się do kategorii drugiej należności podlegających zaspokojeniu z funduszów masy upadłości, o której mowa w art. 342 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 1520).

Art. 21. 1. W przypadku mikroprzedsiębiorców i małych przedsiębiorców wynagrodzenie nadzorcy układu nie może być wyższe niż 15% kwoty przeznaczonej dla wierzycieli zgodnie z postanowieniami układu, a ponadto: 1) w przypadku gdy kwota przeznaczona dla wierzycieli zgodnie z postanowieniami układu przekracza 100 000 złotych, wynagrodzenie od kwoty przewyższającej 100 000 złotych nie moż

Art. 21. (pominięty)

Art. 21. W ustawie z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 2344 i 2491) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 13 dodaje się ust. 5 w brzmieniu: „ ” ; 5. W postanowieniu o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości wymienia się imiona i nazwiska wspólników ponoszących odpowiedzialność za zobowiązania spółki całym swoim majątkiem

<p>Sygnatura akt I C 21/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->zaoczny w stosunku do <span class="anon-block">G. D.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Goleniowie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSR Aneta Iglewska-W

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 221/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO

<p>Sygn. akt I Co 3/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Zambrowie, I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> sędzia Karolina Malinowska - Krutul</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. w Zambrowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy Syndyka masy upadłości <span class="ano

<p>Sygn. akt XXIII Gz 882/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Magdalena Nałęcz (spr.)</p> <p>Sędziowie: Alicja Dziekańska</p> <p>Andrzej Sobieszczański</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na p

<p>sygn. akt I.1 Co 2143/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>17 maja 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 17 maja 2024 roku w Warszawie</p> <p>spraw egzekucyjnych z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. (...)</

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 2712/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2022 roku w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> przeciwko syndykowi masy upadłości <span class="anon-block">J. R.</span> osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej – <span class="anon

<p>Sygn. akt: I C 21/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym :</p> <p> Przewodniczący: SSR Krzysztof Chruszczewski</p> <p> Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2024 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 440/20 w sprawie ze skargi I. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia