Art. 226. 1. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 1) została złożona po terminie składania ofert; 2) została złożona przez wykonawcę: a) podlegającego wykluczeniu z postępowania lub b) niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, lub c) który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, pot

Art. 224. 1. Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w

Art. 224. 1. Jednostce samorządu terytorialnego może być udzielona pożyczka z budżetu państwa, jeżeli: 1) jednostka samorządu terytorialnego realizuje postępowanie naprawcze lub przystępuje do jego realizacji oraz 2) z analizy programu postępowania naprawczego wynika, że w stopniu wysoce prawdopodobnym: a) nastąpi poprawa sytuacji finansowej tej jednostki oraz skuteczności w

Art. 26. 1. Do zamówień na dostawy, usługi lub roboty budowlane, realizowanych w związku z organizacją Konferencji COP24 oraz pełnieniem przez Rzeczpospolitą Polską funkcji Prezydencji Konferencji Stron, nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, jeżeli: 1) realizacja zamówienia wymaga zapewnienia bezpieczeństwa uczestnikom Konferencji COP

Art. 224. Jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.

Art. 225. 1. Jeżeli została złożona oferta, której wybór prowadziłby do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174, z późn. zm.15)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2018 r. poz. 2193, 2215, 2244, 2354, 2392 i 2433 oraz z 2019 r. poz. 675, 1018, 1495

Art. 1. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.1)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 171, poz. 1058, Nr 220, poz. 1420 i Nr 227, poz. 1505 oraz z 2009 r. Nr 19, poz. 101, Nr 65, poz. 545, Nr 91, poz. 742 i Nr 157, poz. 1241.) wprowadza się następujące zmiany: 1)

Art. 8. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. poz. 555, z późn. zm.13)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. poz. 931, z 2000 r. poz. 580, 717, 852 i 1027, z 2001 r. poz. 1071 i 1149, z 2002 r. poz. 676, z 2003 r. poz. 155, 1061 i 1188, z 2004 r. poz. 514, 626, 889, 2405 i 2641, z 2005 r. poz. 70, 461, 680, 821, 1181, 1203, 1363,

<p>Sygn. akt XXIII Zs 5/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 marca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Monika Skalska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SO

<p>Sygn. akt V U 224/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Zofia A

<p>Sygn. akt V Ca 226/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodnicząca:</p> </td> <td> <p>Sędzia Iwona Lizakowska - Bytof</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Kamil Reluga</p>

<p>Sygn. akt V GC 226/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span> dnia 12 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Katarzyna Górna-Szuława</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <s

<p>Sygn. akt I C 226/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Oliwia Goliszewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span cl

Z regulacji art. 109 ust 1 pkt 5 ustawy PZP wynika, że to zamawiający musi udowodnić istnienie tej podstawy wykluczenia wykonawcy z postępowania podając przy tym argumentacje odnoszącą się do każdej z okoliczności określonych w tym przepisie oraz przedstawiając dowody, dla których uznał, że zostały one spełnione

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 226/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 12 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Słupcy, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Piotr Kuś</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Maria Kosma

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 224/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. w Gdyni</p> <p>na rozprawie</