Art. 258. Do prawomocnych orzeczeń Urzędu Patentowego w sprawach, o których mowa w art. 255, przepis art. 254 stosuje się odpowiednio.

Art. 344. § 1. Pozwany, przeciwko któremu zapadł wyrok zaoczny, może złożyć sprzeciw w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku. § 2. W piśmie zawierającym sprzeciw pozwany powinien przytoczyć zarzuty przeciwko żądaniu pozwu oraz fakty i dowody na ich uzasadnienie. § 3. Sprzeciw złożony po terminie oraz sprzeciw, którego braków strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła, sąd odrz

Art. 144. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.22)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.3)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 2. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 258. Do prawomocnych orzeczeń Urzędu Patentowego w sprawach, o których mowa w art. 255, przepis art. 254 stosuje się odpowiednio.

Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z późn. zm.1)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676, z 2003 r. Nr 17, poz. 155, Nr 111, poz. 1061

Art. 4. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.5)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1787, z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, Nr 213, poz. 1802 i Nr 240, poz. 2052, z 2003 r. Nr 188, poz. 1838 i Nr 228, poz. 2256, z 2004 r. Nr 34, poz. 304, Nr 130, poz. 1376, Nr 185, poz. 1907 i Nr 273,

<p>Sygn. akt IX Kz 258/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 8 lipca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie IX Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia SO Michał Doleżal</p> <p>Protokolant: Julia Jońca</p> <p>Przy udziale prokuratora Marka Marciniaka i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">P. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 344/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– stażysta Anna Gawarecka-Olbr

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt XVIII K 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Andrzej Krasnodębski</strong> </p> <p>Protokolant: Klaudia Obrzydowska</p> <p>przy udziale prokuratora Mateusza Martyniuka</p> <p>po

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II AKa 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia SA Cezariusz Baćkowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędziowie: SA Jerzy Skorupka</strong> </

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V K 258/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 08 lipca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, V Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Adam Grzejszczak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: <span class="anon-block">W. W

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVIII K 258/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 8.10.2024 r. prokurator Prokuratury Regionalnej w <span class="anon-block">W.</span> skierował do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">P. P.</span> wraz z wnioskiem złożonym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="U

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 258/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski</strong> </p> <p>Protokolant: staż. Marta Wnuk</p> <p>przy udziale Prokuratora: Katarzyny Koreckiej - Rożej</p> <p>

<p>Sygn. akt II Kz 58/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Maciej Olechowski</strong> </p> <p>Protokolant: Edyta Bełczowska</p> <p>przy udziale prokuratora Roberta Kiliańskiego</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!