Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2016 r., z wyjątkiem art. 1 pkt 1 i 2, które wchodzą w życie z dniem 1 października 2016 r.

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 listopada 2016 r., z wyjątkiem: 1) art. 1 pkt 1 i 6 oraz art. 3, które wchodzą w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia; 2) art. 2, który wchodzi w życie z dniem 1 grudnia 2016 r.

Art. 1. W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92, z późn. zm.1)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1463, Nr 227, poz. 1505 i Nr 237, poz. 1652, z 2009 r. Nr 6, poz. 33, Nr 97, poz. 802, Nr 98, poz. 817, Nr 157, poz. 1241 i

Art. 4. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2004 r.

Art. 18. 1. Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy. 2. Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje przez okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy. 3. O okolicznośc

Art. 4. W ustawie z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 426, 568 i 875) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 6d w ust. 4a w pkt 5 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 6 i 7 w brzmieniu: „ ” ; 6) właściwym jednostkom samorządu terytorialnego wykon

<p>Sygnatura akt <strong> <!-- -->IV U 1091/24</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->gm</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 marca 2026 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Adam Semiczek</p> <p>Pro

<p> Sygn. akt IV U 707/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie: </strong> </p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Pabian</p> <p>Protokolant: Roksana Borcz<

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 22 marca 2023 r. nr sprawy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span>, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> odmówił <span class="anon-block">B. P.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 25 stycznia 2023 roku, z kt

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA del. do WSA Henryk Ożóg, Sędzia NSA del. do WSA Bogumiła Skrzypczak, Asesor WSA Lidia Serwiniowska /sprawozdawca/, Protokolant Anna Onyśków, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 28 października 2022 roku (nr <span class="anon-block"> (...)</span>) Zakład Ubezpieczeń Społecznych - <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">S. W.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z tytułu zatrudnienia u płatnika składek <span class="anon-block">D. K.</span>. W u

<p>Sygnatura akt IV U 140/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 lutego 2026 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Pabian</p> <p>Protokolant: Roksana Borcz</p> <p>po r

1.Stosowanie art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej w odniesieniu do świadczenia rehabilitacyjnego wymaga w pewnej części odpowiedniej modyfikacji tego przepisu. Chodzi właśnie o okres sankcji, która spotyka ubezpieczonego w związku z nadużyciem prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. W pozostałym zakresie przepis ten stosuje się wprost. Przepis art. 17 ust. 1 ustawy zasiłkowej nie ogranicza wskazanej s

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie WSA Janusz Bociąga (spr.) WSA Hanna Knysiak-Sudyka Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2019 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję Wojewody z dnia 24 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku ska