Art. 79. 1. Sąd z urzędu zwraca stronie: 1) całą uiszczoną opłatę od: a) pisma zwróconego wskutek braków formalnych, b) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron - przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia, c) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania g

Art. 79. Koszty niezbędnych opinii biegłych i jednostek naukowych w rozumieniu przepisów o zasadach finansowania nauki w sprawach dotyczących koncentracji ponoszą przedsiębiorcy uczestniczący w koncentracji.

Art. 78. Opłatę od wniosku o wydanie kopii dokumentu, znajdującego się w aktach sprawy, pobiera się w kwocie 1 złotego za każdą rozpoczętą stronicę wydanego dokumentu.

Art. 79. (uchylony)

Art. 79. Interwenient uboczny jest uprawniony do wszelkich czynności procesowych dopuszczalnych według stanu sprawy. Nie mogą one jednak pozostawać w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony, do której przystąpił.

Art. 79. Dochodzenie przez organy, o których mowa w art. 74, należności wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych z tytułu niewykorzystania lub wykorzystania niezgodnego z przeznaczeniem udzielonej dotacji następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Art. 79. 1. Wniosek do kolegium składa się na piśmie w dwóch egzemplarzach. Podlega on opłacie skarbowej. 2. Kolegium wyznacza niezwłocznie termin pierwszej rozprawy, doręczając jednocześnie właściwemu organowi odpis wniosku. 3. Kolegium powinno dążyć do polubownego załatwienia sprawy w drodze ugody. Jeżeli do ugody nie doszło, kolegium wydaje orzeczenie o oddaleniu wniosku lub o

Art. 79. § 1. Sąd ustanowi kuratora, jeżeli wnioskodawca uprawdopodobni, że miejsce pobytu strony nie jest znane. § 2. O ustanowieniu kuratora przewodniczący ogłosi publicznie w budynku sądowym i urzędzie właściwej gminy, w sprawach zaś większej wagi, gdy uzna to za potrzebne, także w prasie. § 3. Z chwilą doręczenia pisma kuratorowi doręczenie staje się skuteczne. Sąd może jednak

<p>sygn. akt I 1 Co 79/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>19 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 lutego 2025 roku w Warszawie</p> <p>w sprawie z wniosku wierzyciela<strong> <!-- --> <span clas

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 79/25 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 4 września 2025r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomir S

<p>Sygn. akt I C 79/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Warszawa, dnia 6 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marcin Polit</p> <p>Protokolant sekretarz sądowy Zuzanna Kurek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Wsp

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Elżbieta Przyborska-Stochaj</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretar

<p>Sygn. akt I C 79/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Maziarz</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Bryła</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <spa

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 579/25 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 listopada 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Szczytnie, I Wydział Cywilny,</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="182"/> <col width="485"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Marcin Borodziuk</p> </td> </tr>

<p>Sygn. akt XI GC 759/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 24 lutego 2026 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia pozwanej od kosztów sądowych</strong> </p> <p>W odpowiedzi na doręczone wezwanie do uiszczenia zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego w kwocie 2500 zł pozwana <span class="anon-block">(...)</span> spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidac

<p> Sygn. akt XI GC 78/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pismem z 24 stycznia 2025 r. pozwany w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych jego wniosku o uzasadnienie wyroku wniósł o zwolnienie go od obowiązku ponoszenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł, wskazując, że nie jest w stanie jej ponieść bez uszczerbku dla siebie i swojej rodziny.</p> <p>Pozwany uzupełnił prz