II SAB/Po 124/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. A. na przewlekłość Wojewody w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100,- (sto) zł. tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od skargi. [...] UZASADNIENIE Wniesioną w dniu 17 czerwca 2022 r. skargą A. A. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika zaskarżył przewlekłość Wojewody w zakresie przyznania świadczenia wychowawczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2022 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenia dowodu wniesienia ponaglenia na niezałatwienie sprawy w terminie, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenia zostały prawidłowo doręczone w drodze w dniu 18 lipca 2022 r. (k. [...] akt sądowych). W zakreślonym terminie pełnomocnik przesłał do sądu odpis datowanego na dzień 19 lipca 2022 r. ponaglenie skierowanego do Wojewody wraz z potwierdzeniem jego nadania w dniu 19 lipca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Wniesienie skargi na bezczynność każdorazowo musi być poprzedzone wniesieniem ponaglenia do właściwego organu, który pozostaje bezczynny (art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Ponaglenie jest w istocie podaniem (żądaniem) o rozpatrzenie sprawy bezczynności organu lub sprawy przewlekłości postępowania przez właściwy organ administracji publicznej. Równocześnie stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wskazuje analiza akt sprawy, przed wniesieniem skargi skarżący nie wniósł ponaglenia, a dowód jego wniesienia nie został nadesłany również pomimo skutecznego wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. Sąd podkreśla, że wniesienie ponaglenia po wniesieniu skargi jest bezskuteczne, gdyż w świetle art. 53 § 2b Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ponaglenie musi być złożone przed jej wniesieniem. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobowiązany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. Równocześnie działając na podstawie art. 225 powołanej powyżej ustawy Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi, gdyż stosownie do treści art. 239 ust. 1 pkt 1 lit a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przedmiotowa skarga była zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu. Na marginesie Sąd wskazuje, że z uwagi na odrzucenie skargi niemożliwym było odniesienie się do wniosku pełnomocnika o dopuszczenie do udziału w postępowaniu uczestnika, jak również wypowiedzenie się, co do interesu prawnego skarżącego do wniesienia skargi. Kwestie powyższe mogłyby bowiem być przedmiotem oceny jedynie w przypadku skutecznego wniesienia skargi, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. /-/ P. Paniel