II Ca 1848/21

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15 grudnia 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: sędzia Maria Antecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 roku w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">Z. B.</span> </p> <p>o wpis własności</p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego we Wrześni</p> <p>z dnia 6 lipca 2021 r.</p> <p>sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">KW (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  uchylić zaskarżone postanowienie w punkcie 1. i nakazać dokonanie wpisu zgodnie <br/>z wnioskiem;</p> <p>2.  kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć wnioskodawcę w zakresie poniesionym.</p> <p> <em> <!-- --> Maria Antecka</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>punktu 1. postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r.</p> <p>W sprawie z wniosku <span class="anon-block">Z. B.</span>, o wpis własności w <span class="anon-block">księdze wieczystej KW nr (...)</span>, Sąd Rejonowy we Wrześni postanowieniem z 6 lipca 2021 r. oddalił wniosek (punkt 1. ) oraz kosztami postępowania obciążył wnioskodawcę w zakresie poniesionym (punkt 2.).</p> <p>W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że prawo własności nieruchomości zapisanej w <span class="anon-block">księdze wieczystej Kw nr (...)</span> przysługuje <span class="anon-block">T. B.</span>. <span class="anon-block">Z. B.</span> domaga się wpisu siebie w miejsce dotychczasowego właściciela na podstawie prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy we Wrześni w spawie I Ns 88/20. Zdaniem Sądu Rejonowego, skoro w chwili nabycia przedmiotowej nieruchomości <span class="anon-block">T. B.</span> pozostawał w związku małżeńskim to wnioskodawca winien wykazać na podstawie dokumentów wymaganych przez art.31 u.k.w.h., że nieruchomość ta weszła do majątku wspólnego małżeńskiego <span class="anon-block">T. B.</span>.</p> <p>Z orzeczeniem tym nie zgodził się wnioskodawca, zaskarżając je apelacją i wnosząc <br/>o zmianę zaskarżonego postanowienia i nakazane wpisu zgodnie z wnioskiem, ewentualnie <br/>o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Apelujący zarzucił sądowi I instancji błąd co do okoliczności faktycznych, naruszenie przepisów postepowania i niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja okazała się uzasadniona.</p> <p>Sąd Rejonowy pominął normę procesowa wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8}§2 k.p.c.</a>, przesądzającą o woli ustawodawcy ograniczenia kognicji sądu wieczystoksięgowego. Przyczyną, dla której ustawodawca zdecydował o ograniczeniu kognicji była, z uwagi na funkcje ksiąg wieczystych, potrzeba zabezpieczenia postępowania o wpis przed deformacją polegającą na uwikłaniu sądu prowadzącego księgi w rozstrzyganie sporów o istnienie praw podlegających ochronie, a także zapewnienie nie tylko sprawności działania tego sądu, ale i przejrzystości prowadzonym przez niego księgom. Sąd rozstrzygający zatem wniosek o wpis, ma obowiązek zbadania tego wniosku, obowiązek zbadania dołączonych do niego dokumentów, tak w zakresie ich formy jak i treści to jest ich zdolności do wykreowania, zmiany lub wygaszenia prawa, które ma być wpisane lub wykreślone z księgi ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2014 r., II CSK 218/13).</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626^{<!-- -->9} k.p.c.</a> Sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli brak jest podstaw albo istnieją przeszkody do jego dokonania.</p> <p>Okoliczności, jakie Sąd Rejonowy powołał w uzasadnieniu oddalenia wniosku o wpis mieszczą się poza treścią księgi wieczystej ( w dziale II. <span class="anon-block">księgi wieczystej KW nr (...)</span> wpisany jest jako właściciel <span class="anon-block">T. B.</span>) oraz poza treścią wniosku i dołączonych do niego dokumentów (odpis prawomocnego postanowienia <br/>o stwierdzeniu nabycia spadku po <span class="anon-block">T. B.</span> w całości przez <span class="anon-block">Z. B.</span> i wniosek o wpisanie prawa własności na rzecz <span class="anon-block">Z. B.</span>).</p> <p>Z przyczyn opisanych wyżej, wniosek o wpis prawa własności zgodnie z żądaniem <span class="anon-block">Z. B.</span> winien być uwzględniony</p> <p>Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386§1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1., uchylając je i nakazując dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem.</p> <p>Maria Antecka</p> </div>