II SA/Łd 954/12

SENTENCJA Dnia 4 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. o sprostowanie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2012 roku w sprawie ze skargi I. K. – P. i K. P. na decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu przedłożenia projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2012 roku w ten sposób, że na stronie numer 2 w siódmym wierszu licząc od dołu w miejsce słowa "oddalenie" wpisać słowo "odrzucenie". UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o sprostowanie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 października 2012 roku, wydanego w niniejszej sprawie. We wniosku tym wskazał, że na stronie drugiej postanowienia winno być, iż organ wniósł o odrzucenie skargi K. P., zaś w treści uzasadnienia napisano, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o oddalenie skargi K. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270,), dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a sprostowanie może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do brzmienia art. 159 wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Porównanie tych przepisów pozwala uznać, że o sprostowaniu należy orzec również na wniosek strony postępowania. Bez wątpienia w niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej albowiem na stronie drugiej postanowienia w wierszu siódmym od dołu błędnie podano, że w odpowiedzi na skargę K. P. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wniósł o ojej oddalenie, podczas gdy jak wynika z tejże odpowiedzi organ wniósł o jej odrzucenie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2, w związku z treścią art. 159, w związku z art. 160 p.p.s.a. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sposób wskazany w postanowieniu. m.o.