VII K 66/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII K 66/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w <span class="anon-block">K.</span> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Magdalena Sadowska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w obecności oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. w Kolnie na rozprawie</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B.</span> s. <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z d. <span class="anon-block">Ś.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i <span class="anon-block">R. B.</span> z d. <span class="anon-block">W.</span>, c. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">T.</span> z d. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonych o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 28 marca 2025r. do 15 kwietnia 2025r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu zmuszali <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> do określonego działania, zaniechania i znoszenia poprzez stosowanie przemocy innego rodzaju polegającej na istotnym utrudnianiu możliwości korzystania przez pokrzywdzonych z zajmowanego przez nich lokalu mieszkalnego w celu zmuszenia ww. do jego faktycznego opuszczenia w ten sposób, że w okresie od 28 marca 2025r. do 4 kwietnia 2025r. uniemożliwiali pokrzywdzonym korzystanie z zajmowanego mieszkania, natomiast w okresie od 4 kwietnia 2025r. do 15 kwietnia 2025r. wbrew nakazowi zawartemu w postanowieniu Sądu Rejonowego w Łomży sygn. I C 175/25 wydanego w trybie zabezpieczenia roszczeń pokrzywdzonych w zakresie ochrony naruszonego posiadania nie wydali ww. kluczy do budynku mieszkalnego zlokalizowanego w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a kk</a> </p> <p>I.  Przyjmując, że oskarżeni <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> dopuścili się zachowania polegającego na tym, że w okresie od 28 marca 2025 r. do dnia 4 kwietnia 2025r. w miejscowości <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu w celu zmuszenia <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> do opuszczenia zajmowanego przez nich lokalu mieszkalnego poprzez stosowanie przemocy innego rodzaju w postaci zamknięcia drzwi wejściowych i nie udostępnienia klucza utrudnili im w sposób istotny korzystanie z lokalu mieszkalnego, to jest popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191§1a kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67§1 kk</a> postępowanie karne przeciwko oskarżonym <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> warunkowo umarza na okres próby 1 /jednego/ roku;</p> <p>II.  Zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> na rzecz oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">L. B.</span> i <span class="anon-block">K. B.</span> solidarnie tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwoty po 2500 /dwa tysiące pięćset/ złotych od każdego z oskarżonych;</p> <p>III.  Zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 60 /sześćdziesiąt/ złotych opłaty i po 20 /dwadzieścia/ złotych pozostałych kosztów sądowych.</p> <p>Sygn. akt II Ka 210/25<span class="anon-block">Ł.</span>, 22 grudnia 2025 roku</p> </div> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Anna Iwanowska</p> <p>ProtokolantKatarzyna <span class="anon-block">F.</span> </p> <p>przy udziale prokuratora Wioletty Jeżewskiej</p> <p>po rozpoznaniu 22 grudnia 2025 r.</p> <p>sprawy <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> </p> <p>oskarżonych o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 1 a)">art. 191 §1a k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>z dnia 30 czerwca 2025 r. sygn. akt VII K 66/25</p> <p>1. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.</p> <p>2.  Zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">P. B.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>2.  Zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">R. B.</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">L. B.</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>3.  Zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">P. B.</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>4.  Zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">R. B.</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">K. B.</span> kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym</p> <p>5.  Zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">P. B.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków za doręczenie zawiadomień w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>