II SA/Kr 959/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2022 r. sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia pismo z dnia 23 kwietnia 2022 r. znak: MK-g.6833.129.2019.X w przedmiocie sposobu wypłaty odszkodowania postanawia: skargę odrzucić. UZASADNIENIE Pismem z dnia 10 czerwca 2022 roku skarżąca B. J. złożyła skargę na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia, to jest skierowanie pisma z dnia 23 kwietnia 2022 r. znak: MK-g.6833.129.2019.X do skarżącej z prośbą o złożenie oświadczenia o sposobie wypłaty należnego odszkodowania ustalonego w wydanej w dniu 9 maja 2022 roku decyzji Starosty Oświęcimskiego, znak: SGG.683.8.1.2019.ADR w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania za działki nr [...] o pow. 0,0033 ha nr [...] o pow. 0,0561 ha i nr [...] o pow. 0,1503 ha. Działki te przeszły na własność Gminy Miasto Oświęcim, na podstawie decyzji nr 1/19 Starosty Oświęcimskiego z dnia 14 lutego 2019r. znak: WAB.6747.6.2017 zezwalającej na realizację inwestycji drogowej pn. "Rozbudowa istniejącego odcinaka drogi gminnej nr 510763K (ul. Krasińskiego) od km 0+000,00 do km 0+107,19 wraz z budową nowej drogi (przedłużenie ul. Krasińskiego) od km 0+107,19 do km. 1+362,30 wraz z, rozbudową dwóch skrzyżowań z drogami powiatowymi, budową i rozbudową zjazdów oraz przebudową i rozbudową infrastruktury technicznej w mieście Oświęcim, realizowana w ramach zadania pod nazwą: Budowa ul Krasińskiego w Oświęcimiu od km 0+000,65 do km 1+362,30’* (częściowo zmienioną, a w pozostałym zakresie utrzymaną w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia 19 sierpnia 2021 r. znak: WI-VI.7821.1.11.2021.AL). W punkcie 2 w/w decyzji z dnia 09 maja 2022r. Starosta Oświęcimski stwierdził, że do wypłaty ustalonego w przedmiotowej decyzji odszkodowania zobowiązany jest Prezydent Miasta Oświęcim z budżetu Gminy Miasta Oświęcim. W punkcie 3 w/w decyzji z dnia 09 maja 2022r. Starosta Oświęcimski określił, że wypłata odszkodowania następuje jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu staje się ostateczna. Do skutków zwłoki lub opóźnień w zapłacie odszkodowania stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu Cywilnego. Pismo Urzędu Miasta Oświęcim z dnia 23.05.2022r. znak: MK-g.6833.129.2019.X, dotyczące złożenia oświadczenia o sposobie wypłaty należnego skarżącemu odszkodowania, miało na celu uzyskanie informacji do dokonania terminowej wypłaty należności i było następstwem w/w postępowań prowadzonych przez Starostę Oświęcimskiego. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 18 sierpnia 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie własnego numeru PESEL (zgodnie z art. 46 § 2 pkt. 1) lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 roku, poz. 329 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Powyższe zarządzenie zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 10 września 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca pismem z dnia 16 września 2022 roku wskazała, że numer PESEL "jest odpowiedni". Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z artykułem 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie sprzeciwu może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Skarżąca pomimo wezwania nie podała bowiem numeru PESEL, co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a. Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, w związku z czym Sąd nie orzekł stosownie do art. 232 § 1 pkt. 1) p.p.s.a. o zwrocie uiszczonego wpisu.