Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I SA/Bd 248/09

Sądy administracyjne2009-09-21
Sygnatura
I SA/Bd 248/09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2009-09-21
Rodzaj
Postanowienie WSA w Bydgoszczy

Sędziowie

Ewa Kruppik-Świetlicka

Rozstrzygnięcie

sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 21 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S; na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości oraz odsetek w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1994 rok. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 02 września 2009 r. w sprawie I SA/Bd 248/09 w ten sposób, że w sentencji tego wyroku w miejsce "zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) zł na rzecz adwokata T. K. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu" wpisać "zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) zł na rzecz radcy prawnego T. K. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu" UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 02 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. W sentencji wyroku w części dotyczącej zasądzenia od Skarbu Państwa pełnomocnikowi strony skarżącej zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu omyłkowo zapisano nazwę zawodu pełnomocnika strony skarżącej T. K. - "adwokat" . Zapis ten stoi w sprzeczności z faktycznym zawodem wykonywanym przez ww. pełnomocnika, który jest radcą prawnym. Fakt ten wynika m.in. z pisma pełnomocnika z dnia 16 lipca 2009r. (k. 49 akt sądowych), udzielonego mu pełnomocnictwa (k. 52) oraz protokołu rozprawy z dnia 02 września 2009r.(k. 63). Zatem powołanie w sentencji wyroku pełnomocnika strony skarżącej "adwokat T. K." zamiast "radca prawny T. K" ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie przepisu art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), postanowiono jak w sentencji.