II OZ 1549/17

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2017r. sygn. akt IV SA/Wa 2243/16 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej T. G. w sprawie ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 22 czerwca 2016 r. nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 lutego 2017r., sygn. akt IV SA/Wa 2243/16 odrzucił skargę kasacyjną T. G. w sprawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 22 czerwca 2016r., nr ... w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Sąd wskazał, że wyrokiem z 9 listopada 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z 22 czerwca 2016r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 19 grudnia 2016r. W dniu 18 stycznia 2017r. o godzinie 23:33 skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wysłał maila (k.61 akt sądowych) zawierającego wersję elektroniczną skargi kasacyjnej od ww. wyroku wraz z dowodem uiszczenia wpisu na adres mailowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przesyłka listowa zawierająca skargę kasacyjną została nadana w urzędzie pocztowym 19 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 19 grudnia 2016r. (k. 59 akt sądowych), zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 18 stycznia 2017r. Przyjmując, że skarga kasacyjna jak wynika z dołączonego do wersji papierowej skargi kasacyjnej wydruku została wysłana na adres mailowy Sądu pocztą elektroniczną 18 stycznia 2017r. o godzinie 23:33 (k. 61 akt sądowych), Sąd przyjął, że ze względu na możliwość jej wydrukowania, skarga kasacyjna wpłynęła do WSA w Warszawie w dniu 19 stycznia 2017r. Zgodnie bowiem z § 30 pkt 1 Regulaminu pracy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 7 Prezesa WSA w Warszawie (informacja dostępna na stronie: http://bip.warszawa.wsa.gov.pl/141/godziny-urzedowania-wsa-w-warszawie.html) w WSA w Warszawie wykonuje się pracę od poniedziałku do piątku w godzinach 8-16. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał zatem, że wniesiona w kontrolowanej sprawie skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Z tego też względu skargę kasacyjną T. G. odrzucił na podstawie art. 178 p.p.s.a. W zażalenie na powyższe postanowienie wniósł T. G. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: - art. 177 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że wniesienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi kasacyjnej za pośrednictwem poczty elektronicznej mimo braków formalnych jest skuteczne, ale dopiero w momencie możliwości jej fizycznego wydrukowania przez pracownika tego Sądu, podczas gdy wydrukowanie dokumentu stanowi jedynie czynność techniczną, która nie może determinować skutecznego wniesienia pisma. - art. 177a p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i niewezwanie pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona po terminie, o jakim mowa w art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369), zw. p.p.s.a., bowiem za najwcześniejszą datę wpływu pisma złożonego w formie dokumentu elektronicznego należało uznać dzień jego wydrukowania. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wniesienie skargi kasacyjnej w terminie stanowi podstawową przesłankę jej dopuszczalności. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni i zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. liczony jest od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Termin ten nie może być skracany ani przedłużany przez sąd, jego upływ sąd uwzględnia z urzędu i z tej przyczyny odrzuca wniesioną skargę. W razie jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawierają autonomiczne wymagania w zakresie wnoszenia pism procesowych i nie dopuszczają korzystania z kanałów elektronicznych. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. tylko oddanie pisma polskiej placówce operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nadto powołać tu należy orzecznictwo Sądu Najwyższego w którym wskazano, że pismo procesowe złożone w postaci elektronicznej - w zakresie nieunormowanym szczególnymi przepisami - nie wywołuje skutków prawnych, które ustawa wiąże ze złożeniem pisma procesowego, przy czym nie chodzi o brak formalny pisma, lecz o jego pierwotny, nieusuwalny brak skuteczności spowodowany użyciem nieautoryzowanej techniki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2009r., I KZP 39/08, OSNKW 2009, nr 5, poz. 36, z dnia 15 lipca 2010r., III SW 87/10, OSNP 2011, nr 3-4, poz. 53 oraz z dnia 25 października 2011r., III SW 70/11, OSNP 2012, nr 11-12, poz. 144). Najwcześniejszą datę, w której pismo - nadane drogą elektroniczną, może być uznane za wniesione do sądu, jest data jego wydrukowania. Wówczas pismo takie uzyskuje wymiar materialny, a więc przyjmuje cechy pisma tradycyjnego. Wykonany wydruk należy, jako pismo wpływające do sądu, oznakować pieczęcią (tzw. prezentatą) oraz podpisem pracownika przyjmującego pismo, ze wskazaniem sądu, daty i godziny wpływu oraz liczby załączników. To jednak w rzeczywistości nie rozstrzyga o czasie wykonania wydruku i strona może wykazywać, że wydruku dokonano w innej chwili. Innymi słowy, jakkolwiek w praktyce chwila wydrukowania najczęściej będzie tożsama z chwilą oznakowania pisma prezentatą, to jednak miarodajny jest rzeczywisty czas wydrukowania, wtedy bowiem zapis elektroniczny uzyskuje swą zmaterializowaną - tradycyjną, papierową - formę (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r. sygn., III CZP 9/12). Mając powyższe na uwadze uznać należało, że Sąd I instancji słusznie zastosował art. 178 p.p.s.a. i odrzucił skargę kasacyjną, bowiem w sprawie nie jest kwestionowane, że pierwsza możliwość wydrukowania skargi kasacyjnej zaistniała dopiero dniu 19 stycznia 2017r., a co za tym idzie przyjąć należało, że skarga ta złożona została z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 4