I GSK 1407/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "T." Sp. z o.o. w K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej "T." Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia [...] czerwca 2012 r.; sygn. akt I SA/Sz 148/12 w sprawie ze skargi "T." Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] grudnia 2011 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2006 r. postanawia: oddalić wniosek. UZASADNIENIE UZASADNINIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 148/12 oddalił skargę "T." Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2006 r. Skargą kasacyjną "T." Sp. z o.o. zaskarżyła powyższy wyrok w całości oraz wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zaskarżona decyzja jest jedną z szeregu decyzji, którymi organy podatkowe nałożyły na skarżącego obowiązek zapłaty podwyższonego podatku akcyzowego od sprzedaży oleju opałowego wraz z odsetkami w kwocie przekraczającej ponad osiemset tysięcy złotych. Egzekwowanie tych zobowiązań zanim wszystkie spory zostaną rozstrzygnięte prawomocnymi orzeczeniami sądowymi nie tylko narazi spółkę na niepowetowane szkody w związku z brakiem możliwości obrotu tak dużymi środkami pieniężnymi, ale może także skutkować, co jest wielce prawdopodobne jej bankructwem, a tym samym zniknięciem z rynku kilkudziesięciu miejsc pracy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) określono przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. W tej kwestii stanowisko orzecznictwa i doktryny jest zgodne i niezmienne (por. postanowienie NSA z dni 27 lutego 2012 r., sygn. akt II FZ 140/12, postanowienie NSA z dnia 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt II OZ 692/11, postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 1116/10, postanowienie NSA z dnia 6 listopada II OZ 975/09, postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz., Zakamycze 2005, s. 168, Tarno J.P., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis 2010, s. 207). Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. W przedmiotowej sprawie Decyzją Dyrektora Izby Celnej w S. na skarżącą Spółkę nałożono zobowiązanie w podatku akcyzowym za kwiecień 2006r. w kwocie [...] zł a skarżąca w żaden sposób nie wykazała, aby uiszczenie tej kwoty naraziło Spółkę na prawdopodobieństwo bankructwa i zniknięcie z rynku kilkudziesięciu miejsc pracy. Nie można zaś mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia skarżącej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków tylko dlatego, że niniejsza sprawa jest "jedną z szeregu (jak na razie trzynastu) decyzji, którymi organy podatkowe nałożyły na skarżącego obowiązek zapłaty podwyższonego podatku akcyzowego (...)", skoro strona skarżąca nie powołała się na żadne konkretne decyzje w tym zakresie i skutki finansowe każdej z nich a jedynie ograniczyła się do ogólnikowego stwierdzenia, iż według jej wyliczeń te skutki finansowe wyniosą ponad osiemset złotych. Stąd też żądanie wstrzymania wykonania decyzji bez wskazania konkretnych okoliczności i dowodów na potwierdzenie istnienia przesłanek uzasadniających takie żądanie należy uznać za niewystarczające w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.