I SA/Wr 661/16

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2016 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. i odsetek za zwłokę z tytułu niezapłaconych zaliczek na ten podatek za miesiące od stycznia do września oraz od listopada do grudnia 2006 r. postanawia: odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r., doręczonym stronie skarżącej w dniu 12 września 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącej spółki o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na jego złożenie po upływie 7 dni od dnia ustania przeszkody z powodu której skarga nie została wniesiona w terminie. W dniu 19 września 2016 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, kierując je do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Mając na uwadze, że na dowodzie zwrotnego potwierdzenia odbioru przez stronę skarżącą odpisu postanowienia z dnia 10 sierpnia 2016 r. została umieszczona informacja o jednokrotnym tylko awizowaniu tej przesyłki (w dniu 26 sierpnia 2016 r.), w wykonaniu zarządzenia Sędziego Sprawozdawcy z dnia 7 października 2016 r. wszczęte zostało postępowanie reklamacyjne w urzędzie pocztowym celem ustalenia, czy skierowana do strony skarżącej przesyłka sądowa o numerze nadawczym: [...] (zawierająca odpis postanowienia z dnia 10 sierpnia 2016 r.) została dwukrotnie awizowana, oraz, w jakiej dacie nastąpiło drugie awizowanie tej przesyłki. Z otrzymanej w dniu 5 grudnia 2016 r. odpowiedzi na te reklamację udzielonej przez Pocztę Polską SA. wynika, że po nieudanej próbie doręczenia reklamowanej przesyłki w dniu 26 sierpnia 2016 r. powtórnej awizacji dokonano w dniu 5 września 2016 r. Odbiór przesyłki pokwitował P. K. Do reklamacji dołączono duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru reklamowanej przesyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wywiedzione przez stronę zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2016 r. należało odrzucić jako spóźnione. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej – p.p.s.a.) , o którym strona skarżąca została pouczona, zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Z akt sprawy, w tym w szczególności, z treści odpowiedzi na reklamację udzielonej przez Pocztę Polską S.A. wynika, że przesyłka sądowa zawierająca odpis skarżonego postanowienia została dwukrotnie awizowana, tj. w dniach - 26 sierpnia 2016 r. oraz 5 września 2016 r. Dopełnienie przez placówkę doręczającą wymogu dwukrotnego awizowania przesyłki sądowej oznacza, że skutek jej doręczenia należało przyjąć, zgodnie z treścią art. 73 § 4 p.p.s.a., z upływem czternastego dnia od dnia pozostawienia pierwszego awizo (tj. w dniu 9 września 2016 r.), a nie z chwilą faktycznego odbioru tej przesyłki przez stronę skarżącą (12 września 2016 r.). Stanowisko Sądu jest powszechnie aprobowane w orzecznictwie sądowym gdzie podkreśla się, że odebranie przesyłki sądowej po upływie czternastu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia w skrzynce pocztowej adresata nie ma wpływu na ziszczenie się skutków prawnych z art. 73 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 541/10, a także, z dnia 28 maja 2013 r., o sygn. akt II FZ 248/13, dostępne na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z uwagi na okoliczność odebrania przesyłki sądowej po upływie czternastu dni licząc od daty pozostawienia pierwszego awizo dla terminowości zażalenia nie mógł mieć znaczenia fakt, że strona skarżąca wniosła zażalenie w terminie siedmiu dni od dnia faktycznego wydania jej odpisu skarżonego postanowienia. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.