I SA/Bd 554/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020r. postanawia: umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Strona pismem z dnia 2 września 2020r. wniosła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości. Na wezwanie Sądu z dnia 16 października 2020r. do udzielenia informacji, czy w związku z decyzją organu uwzględniającą wniesioną skargę w całości strona jest zainteresowana kontynuacją postępowania sądowoadministracyjnego skarżący w piśmie z dnia 28 października 2020r. oświadczył, że nie jest zainteresowany kontynuacją postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika, że skarga strony na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020r. wpłynęła do organu w dniu 4 września 2020r. W dniu [...] organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. wydał decyzję nr [...], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia[...] nr [...] odmawiającą skarżącemu prawa do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek na własne obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz wypadkowe, dobrowolne ubezpieczenie chorobowe, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pacy i Fundusz Solidarnościowy za maj 2020r. oraz stwierdził, że przy wydawaniu tej decyzji nie doszło do rażącego naruszenia prawa albo do działania organu bez podstawy prawnej. Ponadto, decyzją z dnia [...] nr [...] organ uchylił także w całości decyzję pierwszoinstancyjną z dnia [...] nr [...] odmawiającą skarżącemu prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek należnych za maj 2020r. i orzekł o zwolnieniu z opłacania należności z tytułu składek należnych za maj 2020r. w wysokości 1.431,48 zł w tym na ubezpieczenia społeczne w kwocie 992,30 zł, ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 362,34 zł oraz Fundusz Pracy i Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kwocie 76,84 zł. W związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchyleniem decyzjami z dnia 17 września 2020r. zarówno decyzji przez stronę zaskarżonej z dnia 18 sierpnia 2020r., jak i decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia 29 lipca 2020r., zaistniały okoliczności skutkujące bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd uwzględnił także oświadczenie skarżącego zawarte w piśmie z dnia 28 października 2020r. o rezygnacji z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą z dnia 2 września 2020r. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie.