I OZ 923/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 634/12 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków rodzinnych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 634/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił J. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków rodzinnych. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że z akt sprawy wynika, że będąca przedmiotem skargi decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r. doręczona została na adres skarżącej w dniu 24 lipca 2012 r. Skarga została skierowana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, zaś w dniu 29 sierpnia 2012 r. Sąd ten przekazał skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu we Wrocławiu. Skoro termin do wniesienia skargi upływał w dniu 23 sierpnia 2012 r. to skarga została wniesiona z przekroczeniem 30-dniowego terminu. Odmawiając przywrócenia terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu bowiem błędne obliczenie terminu przewidzianego na wniesienie skargi nie może stanowić okoliczności uzasadniającej uwzględnienie wniosku. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła J. G., domagając się przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wnosząca zażalenie podniosła, że błędne obliczyła termin do wniesienia skargi, uwzględniając tylko dni pracujące, bez dni wolnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek strony przywrócić uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. W myśl art. 87 § 2 P.p.s.a. na stronie spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się z tym, że strona skarżąca powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, iż przeszkoda uniemożliwiająca dokonanie czynności w terminie była od niej niezależna. Podkreślić należy, iż brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W świetle powołanych przepisów i okoliczności sprawy należy stwierdzić, iż trafne jest stanowisko Sądu I instancji, że skarżąca nie uprawdopodobniła w przekonujący sposób, iż uchybienie terminu do złożenia skargi nastąpiło bez jej winy. Usprawiedliwieniem braku winy nie może być błędne obliczenie terminu do wniesienia skargi. W niniejszej sprawie bezsporne jest, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] kwietnia 2012 r. została doręczona w dniu 24 lipca 2012 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości i terminie wniesienia skargi. W takiej sytuacji nie można uznać, że skarżąca zachowała dostateczną staranność w prowadzeniu własnych spraw. Powyższe wyklucza natomiast możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 P.p.s.a.