I OW 157/10

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędziowie NSA: Janina Antosiewicz (spr.) Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Gdyni o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Gdyni a Wójtem Gminy Uścimów w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania A.K. w sprawie przyznania zasiłku stałego dla męża R.K. postanawia: wskazać Wójta Gminy Uścimów jako organ właściwy do rozpoznania wniosku A.K. o przyznanie zasiłku stałego. UZASADNIENIE Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gdyni, działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Gdyni wystąpił z wnioskiem o rozstrzygniecie negatywnego sporu o właściwość pomiędzy nim, a Wójtem Gminy Uścimów (woj. lubelskie), który z tych organów jest właściwy do rozpatrzenia wniosku A.K. o udzielenie zasiłku stałego jej mężowi R.K.. Organ występujący z wnioskiem podał, iż R.K. był mieszkańcem Gdyni, gdzie korzystał z przyznanego dodatku mieszkaniowego, jednakże od dnia 2 kwietnia 2010 r. wyprowadził się do Nowego Uścimowa, zameldował się i przeniósł swe centrum aktywności życiowej. Potwierdziła to również R.K.. Prezydent Gdyni, któremu postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2010 r. Wójt Gminy Uścimów przekazał według właściwości podanie A. K., powołał się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.), w myśl którego właściwość miejscową gminy ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Miejsce zamieszkania należy tłumaczyć według kodeksu cywilnego, a więc przyjmować miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. Organ nie ma wątpliwości, iż wymeldowanie się z Gdyni i prawie jednoczesne zameldowanie w Nowym Uścimowie połączone z wyprowadzeniem się z poprzedniego miejsca pobytu świadczy o przeniesieniu aktywności życiowej do miejscowości położonej na terenie Gminy Uścimów. Wójt Gminy Uścimów w piśmie z dnia 10 listopada 2010 r. podtrzymał swe stanowisko w kwestii właściwości Prezydenta Miasta Gdyni i jednoczesnie wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, iż R.K. zmarł w dniu 22 października 2010 r. Do pisma załączono akt zgonu, potwierdzający ten fakt. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaistniały w sprawie negatywny spór o właściwość zgodnie z art. 22 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 4 i art. 15 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zw. dalej ustawą P.p.s.a. podlega rozstrzygnięciu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Odnosząc się do wniosku Wójta Gminy Uścimów o umorzenie postępowania należy ocenić ten wniosek jako niezasadny. Sprawa z wniosku A.K. została wszczęta przed organami samorządowymi, a te nadal pozostają w sporze. Umorzenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym byłoby możliwe tylko wówczas gdyby wnioskodawca – Prezydent Miasta Gdyni cofnął wniosek (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy P.p.s.a.). Postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie ma za przedmiot tylko rozstrzygnięcie sporu o właściwość, nie dotyczy więc kwestii merytorycznych lub formalnoprawnych w sprawie zawisłej przed organami. W tej sprawie, w której strona zmarła w toku postępowania, a dotyczyło ono jej praw osobistych, umorzenie postępowania może nastąpić przez organ właściwy w tej sprawie. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygając zaistniały spór uwzględnił, iż właściwość miejscową gminy w sprawie świadczeń z pomocy społecznej w myśl art. 101 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej ustala się według miejsca zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie. Miejscem zamieszkania osoby fizycznej zgodnie z art. 25 Kodeksu cywilnego jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. W świetle okoliczności przedstawionych we wniosku oraz innych materiałach załączonych do akt, R.K. od kwietnia 2010 r. zmienił miejsce swego pobytu i zamieszkał w Nowym Uścimowie. Ta miejscowość w ostatnim okresie jego życia stanowiła centrum życiowe, natomiast zostały zerwane przez R.K. jego związki z poprzednim miejscem zamieszkania. Chociaż miejsce zameldowania nie przesądza jeszcze o miejscu zamieszkania osoby fizycznej, to w tej sprawie z uwagi na jednoczesną zmianę miejsca pobytu i zmianę miejsca zameldowania, ta ostatnia okoliczność potwierdza, iż R.K. przed śmiercią zamieszkiwał na terenie Gminy Uścimów. Dodać także należy, iż akt zgonu jako ostatnie miejsce zamieszkania wskazuje Nowy Uścimów. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż organem właściwym do zakończenia postępowania w tej sprawie jest Wójt Gminy Uścimów i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 4 i 15 § 2 ustawy P.p.s.a.