I GSK 275/18

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [A.] Sp. z o.o. w S. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 sierpnia 2020 r. sygn. akt I GSK 275/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Zarządu Województwa Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 94/17 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w S. na decyzję Zarządu Województwa Z. z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić wniosek NSA/post.1 – postanowienie "ogólne" UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. akt I GSK 275/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Zarządu Województwa Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 94/17 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w S. na decyzję Zarządu Województwa Z. z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Odpis ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi [A.] Sp. z o.o. w S. w dniu 1 października 2020 r. Pismem z dnia 2 października 2020 r. pełnomocnik Spółki złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku o koszty postępowania kasacyjnego na rzecz [A.] Sp. z o.o. w S. w związku ze złożoną odpowiedzią na skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a." ), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a.). Jednocześnie w myśl art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Niewątpliwie w ramach art. 204 pkt 2 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje zwrot kosztów za wniesioną odpowiedź na skargę kasacyjną, która została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Tego rodzaju czynność procesową należy bowiem zaliczyć do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego, o jakich mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a. Jednak należy mieć na względzie, że zgodnie z zasadą prawną przyjętą w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, radcy prawnemu za sporządzenie i wniesienie w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 179 p.p.s.a.) przysługuje opłata (stawka minimalna) jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Wynika z powyższego, że tylko za terminowe wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną przysługują koszty sądowe. Zgodnie z art. 179 p.p.s.a. termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną wynosi 14 dni od doręczenia stronie przeciwnej skargi kasacyjnej. W okolicznościach niniejszej sprawy odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi [A.] Sp. z o.o. w S. w dniu 16 sierpnia 2017 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k. 113 akt sądowych). Natomiast odpowiedź na skargę kasacyjną została złożona w imieniu skarżącego w dniu 7 września 2017 r. (data nadania) , a więc po terminie o jakim mowa w art. 179 p.p.s.a. Tym samym brak było podstaw do zasądzenia w ww. wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny kosztów na rzecz skarżącej Spółki, co czyni przedmiotowy wniosek o uzupełnienie wyroku pozbawiony usprawiedliwionych podstaw. Z tych względów, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu