II SA/Bd 118/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 czerwca 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić zażalenie. UZASADNIENIE Skarżonym zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2010 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał pełnomocnika skarżącej K. R. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w związku ze złożonym przez niego wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2010 r., oddalającego skargę K. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego. Na przedmiotowe zarządzenie skarżąca wniosła już wcześniej zażalenie, które zostało oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 września 2010 r., sygn. II OZ 847/10. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Za niedopuszczalne uważa się między innymi zażalenie wniesione na prawomocne zarządzenie lub postanowienie. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżone zarządzenie z dnia 29 czerwca 2010 r. zostało już wcześniej poddane merytorycznej kontroli ze strony Naczelnego Sądu Administracyjnego w ramach postępowania zażaleniowego, w związku z tym odznacza się ono cechą prawomocności. W tym stanie rzeczy należało odrzucić kolejne zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.