I FSK 1318/10
Sądy administracyjne2011-09-28
Sygnatura
I FSK 1318/10
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
2011-09-28
Rodzaj
Postanowienie NSA
Sędziowie
Janusz Zubrzycki
Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Treść orzeczenia
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 176/10 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: maj - lipiec, październik - grudzień 2007 r. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2011 r., sygn. akt I FSK 1318/10, w ten sposób, że w punkcie 1 sentencji zamiast słów: "art. 98 w zw. z poz. 4 załącznika nr III ww. Dyrektywy" wpisać słowa: "art. 98 w zw. z poz. 5 załącznika nr III ww. Dyrektywy".
UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 176/10, w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 5 stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: maj - lipiec, październik - grudzień 2007 r., wydał w dniu 31 sierpnia 2011 r. postanowienie. W punkcie 1 sentencji tegoż postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny sformułował pytanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wskazując omyłkowo na przepis art. 98 w zw. z poz. 4 załącznika nr III Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1 ze zm.), zamiast art. 98 w zw. z poz. 5 załącznika nr III tej Dyrektywy.
Zaistniały błąd, w kontekście stanu faktycznego niniejszej sprawy, był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu.