II S 21/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 21/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 lipca 2025r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Robert Zdych</p> <p>Sędziowie: SA Andrzej Kot</p> <p>SA Artur Tomaszewski</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2025r.</p> <p>skargi wniesionej przez <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </p> <p>na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span>sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> <br/> </p> <p>p o s t a n o w i ł :</p> <p>I. na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skargę oddalić;</p> <p>II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626§1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 k.p.k.</a> zwolnić <span class="anon-block">K. C. (1)</span> od ponoszenia opłaty związanej ze skargą.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 10 czerwca 2025r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez <span class="anon-block">K. C. (1)</span> skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę <span class="anon-block">(...)</span>we <span class="anon-block">W.</span>sygn. <span class="anon-block">(...)</span> akt <span class="anon-block">(...)</span>, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości przedmiotowego postępowania.</p> <p>Uzasadniając swoją skargę wskazał na długotrwałość toczącego się postępowania, w którym ma on status osoby podejrzanej i zastosowano wobec niego środki zapobiegawcze, kwestionując zasadność podejmowanych w jego ramach decyzji, podnosząc iż stan ten powoduje dla niego negatywne konsekwencje.</p> <p>Jednocześnie wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł. oraz zobowiązanie prokuratury do zakończenia prowadzonego postępowania w określonym, terminie.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:.</p> <p>Stosownie do treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Dla takiej konstatacji niezbędne jest ustalenie, że postępowanie w danej sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia.</p> <p>Podkreślenia wymaga, iż ocena przewlekłości postępowania musi być dokonywana w relacji do czasu trwania całego postępowania, nie mniej jednak sama długość postępowania nie przesądza jeszcze o tym, iż jest ono przewlekłe. Konieczne jest bowiem wskazanie na konkretne długotrwałe i nieuzasadnione zaniechania sądu, względnie na dokonywanie przezeń czynności w sposób nieefektywny albo na działania, które jedynie pozorują podejmowanie czynności w sprawie (por. postanow. SA w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 4.09.2012r. I S 83/12).</p> <p>Analizy wymaga więc terminowość czynności podejmowanych we wskazanym przez skarżącego postępowaniu przygotowawczym.</p> <p>Podkreślenia wymaga, że przedmiotem oceny w ramach rozpoznania skargi nie może być analiza zasadności czynności procesowych dokonanych przez organ prowadzący postępowanie, konieczności przeprowadzenia danego dowodu dla podjęcia merytorycznej decyzji kończącej postępowanie przygotowawcze.</p> <p>Analizując akta przedmiotowej sprawy dostrzec trzeba, że od daty wydania postanowienia o wszczęciu śledztwa w dniu 28 lutego 2014r. do daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania tj. do dnia 9 czerwca 2015r. w sprawie dokonano przesłuchania szeregu świadków: <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>, D,<span class="anon-block">S.</span>, A.<span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">P. P.</span>, <span class="anon-block">D. J.</span>, W.<span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">E. K.</span>, <span class="anon-block">E. Z.</span>, P.<span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">Z. S.</span>, w wyniku czynności procesowych uzyskano dokumentację związaną z treścią zarzutów zawartych w zawiadomieniu o przestępstwie, przedstawiono zarzuty i przesłuchano w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">K. C.</span>,</p> <p>zabezpieczona korespondencję mailową.</p> <p>Brak jest podstaw do uznania, iż w okresie tym doszło do bezczynności organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze lub wystąpiły okresy przewlekłości.</p> <p>Jak wynika z treści wydanego w dniu 9.06.2015r. postanowienia przyczyną zawieszenia postępowania była niemożność ustalenia miejsca pobytu 3 osób, którym zamierzono przedstawić zarzuty popełnienia czynów przestępnych pozostające w związku z czynami zarzuconymi <span class="anon-block">K. C.</span>.</p> <p>Po tej dacie doszło do ustalenia miejsca pobytu jednej z nich tj. <span class="anon-block">R. A.</span>, w stosunku do którego podjęto czynności procesowe w postaci przedstawienia zarzutów i przesłuchania go w charakterze podejrzanego w dniu 5.11.2015r.</p> <p>Zrealizowano także kolejne czynności w postaci zabezpieczenia dalszej dokumentacji, przesłuchania następnych świadków, uzyskania opinii z przeprowadzonych badań z zakresu informatyki orasz analizy danych uzyskanych z opinii biegłego z dnia 1.02.2017r.</p> <p>Zauważyć należy, że w dalszym ciągu nie ustały przyczyny, leżące u podstaw postanowienia o zawieszeniu postępowania przygotowawczego. Nie ustalono do chwili obecnej miejsca pobytu dwóch osób narodowości <span class="anon-block"> (...)</span>, co do których w dniu 30.06,.2015r. wydano zarządzenie o poszukiwaniu podejrzanych. Informacje o stanie poszukiwań aktualizowane są na bieżąco. Ostanie dane odnoszące się do stanu poszukiwań datowane są na 11 marca 2025r.</p> <p>Okoliczności powyższe przeczą postawionej przez skarżącego tezie o bezczynności czy przewlekłości prowadzonego postępowania przygotowawczego.</p> <p>Jeszcze raz należy podkreślić, że w ramach niniejszego postępowania sąd nie jest uprawniony do oceny zasadności podjętej przez prokuratora decyzji o zawieszeniu postępowania przygotowawczego i jej podstawy faktycznej.</p> <p>Bez wpływu na zasadność zarzutu pozostaje kwestia dolegliwości stosowanych wobec podejrzanego środków zapobiegawczych.</p> <p>W tym zakresie podejrzanemu przysługuje prawo do składania wniosków o ich zmianę lub uchylenie, jak i możliwość zaskarżenia wydanej w tej kwestii decyzji.</p> <p>W tych okolicznościach uznając skargę za niezasadną Sąd Apelacyjny na podstawie art. 12 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy oddalił ją.</p> <p>Andrzej Kot Robert Zdych Artur Tomaszewski </p> </div>