III SAB/Po 14/20

SENTENCJA Dnia 29 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na rok 2009; postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych). UZASADNIENIE Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P., decyzją z dnia [...] października 2017 roku, skierowaną do W. N., po ponownym rozpoznaniu sprawy w pierwszej instancji przyznał wnioskodawcy jednolita płatność obszarową oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni upraw podstawowych na rok 2009. Dyrektor W. Oddziału Regionalnego ARiMR w P., po rozpoznaniu sprawy w trybie odwoławczym, decyzją z dnia [...] czerwca 2018 roku, uchylił w części decyzję organu I instancji i w tym zakresie rozpoznał sprawę, co do istotny. W dniu [...] czerwca 2020 roku, W. N. złożył do Dyrektora W. Oddziału Regionalnego ARiMR za pośrednictwem Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ponaglenie na niezałatwienie w terminie sprawy płatności do gruntów rolnych na 2009 rok. Natomiast w dniu [...] czerwca 2020 roku złożona została skarga do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że sprawa płatności rolnośrodowiskowej na 2009 rok została załatwiona decyzją z dnia [...] października 2017 roku (nr [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 §1 i §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący złożył ponaglenie już po zakończeniu postępowania administracyjnego; ponaglenie zostało złożone po upływie 2 lat od daty wydania ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. Powyższa sytuacja nie stanowi o zaistnieniu sytuacji wyczerpania środka zaskarżenia w rozumieniu art. 52 §2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2020, poz. 256 ze zm.). Pismo nazwane "ponaglenie", które nie zostaje złożone w toku postępowania administracyjnego nie wywołuje skutków prawnego w postaci wyczerpania środka zaskarżenia przewidzianego w ustawie, który służył stronie przed organem właściwym w sprawie (porównaj postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2020 roku o sygn. akt podjętym II OSK 3732/18). Stosownie do art. 232 §1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 §1 pkt 6 w zw. z art. 52 §1 i §2 oraz art. 232 §1 pkt 1 i §2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 i pkt 2 sentencji postanowienia.