II SA/Op 200/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić A Sp. z o.o. w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. UZASADNIENIE A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej zwana Spółką) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Opolu z dnia 10 marca 2020 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 24 lipca 2020 r. skarżąca Spółka wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym strony skarżącej i wykazanie, stosownie do art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że osoba podpisująca skargę jest umocowana do działania w imieniu skarżącej Spółki i w tym celu przedstawienie dokumentu potwierdzającego takie umocowanie, np. aktualnego, pełnego odpisu z KRS lub odpisu z KRS aktualnego na dzień wniesienia skargi. Zarządzenia zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi. Wezwania doręczono upoważnionemu pracownikowi Spółki – A. B. w dniu 31 lipca 2020 r. (por. pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-34 akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia Spółka uiściła wpis sądowy od skargi w dniu 5 sierpnia 2020 r., ale nie wykonała wezwania w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), zwanej dalej: "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w art. 57 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei po myśli art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zauważyć trzeba, że zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś stosownie do postanowień art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Natomiast w przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 P.p.s.a., sąd jest uprawniony do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia, pod rygorem określonych skutków prawnych, a w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. W sytuacji, gdy skarżącym jest osoba prawna (tak jak w rozpatrywanej sprawie), skarga musi być podpisana przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób. W cyt. wyżej art. 29 P.p.s.a. ustawodawca określił przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie stosownym dokumentem. Wskazanie organów właściwych do działania za konkretne podmioty musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i sposób prowadzenia działalności. Umocowane do działania będą osoby - członkowie danego organu, ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wykazanie umocowania wymaga formy dokumentu, jakim jest np. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do nadesłania dokumentu potwierdzającego umocowanie działania w imieniu Spółki (np. odpisu KRS) zostało prawidłowo doręczone osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu 31 lipca 2020 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 7 sierpnia 2020 r. Skoro w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie wykonała ww. wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, to skargę należało odrzucić. O powyższym, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach, zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia, uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.