II SA/Po 604/20

SENTENCJA Dnia 30 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Walkowiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 roku sprawy ze skargi K. A. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie ekwiwalentu pieniężnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Policji w [...] z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], II. zasądza od Komendanta Policji na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] maja 2020 r., [...] Komendant Policji (zwany dalej "Komendantem Wojewódzkim"), po rozpatrzeniu odwołania asp. szt. (w stanie spoczynku) K. A., utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Policji w [...] (zwanego dalej "Komendantem Miejskim") z dnia [...] marca 2020 r., [...] dotyczącą przyznania odwołującemu się ekwiwalentu pieniężnego z tytułu niewykorzystanego czasu wolnego od służby. Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach udokumentowanych w aktach sprawy. Faktem wynikającym z informacji Komendanta Miejskiego (zob. k. 18-24 akt administracyjnych), a zarazem faktem bezspornym jest, że K. A. został zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2020 r. na mocy rozkazu personalnego Komendanta Miejskiego z dnia [...] stycznia 2020 r., [...]. Nastąpiło do na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 1 z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 360 z późn. zm., dalej "u.P."), czyli podyktowane było uprzednim wydaniem przez komisję lekarską orzeczenia o trwałej niezdolności funkcjonariusza do służby. W tym miejscu można dodać, że skarżący od [...] lutego 2019 r. przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, a [...] czerwca 2019 r. został uznany przez [...] Rejonową komisję Lekarską MSWiA w [...] za trwale niezdolnego do Służby w Policji i zaliczony do III grupy inwalidzkiej (orzeczenie [...]). Na skutek powyższych okoliczności doszło więc do nagłego zaprzestania – z powodów zdrowotnych – realizowania przez K. A. obowiązków służbowych, co trwało od [...] lutego 2019 r. To spowodowało, że na datę zwolnienia ze służby aktualna pozostała potrzeba uregulowania kwestii ekwiwalentu pieniężnego za czas wolny od służby, którego funkcjonariusz w zaistniałych warunkach nie mógł wykorzystać w ramach wcześniej pełnionej (do rozpoczęcia zwolnienia lekarskiego) czynnej służby. Pismem z dnia [...] lutego 2020 r. K. A. zwrócił się o wypłatę ekwiwalentu za nadgodziny wypracowane podczas służby (k. 2 akt administracyjnych). Wniosek ten przekazano do Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Miejskiej. Pismem z dnia [...] marca 2020 r., [...] Zastępca Naczelnika Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Miejskiej zwrócił się do Komendanta Komisariatu Policji [...] (K. A. był wcześniej w tym Komisariacie dyżurnym Zespołu Dyżurnych Wydziału Prewencji) o wyjaśnienie jaką ilość nadgodzin funkcjonariusz wypracował do dnia zwolnienia ze służby w Policji (k. 3 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] marca 2020 r., [...] Zastępca Komendanta Komisariatu Policji poinformował, że z danych wpisanych do Systemu Wspomagania Obsługi Policji wynika, iż K. A. pracując w Komisariacie Policji [...] wypracował 171 nadgodzin (k. 5 akt administracyjnych). Decyzją z dnia [...] marca 2020 r., [...], Komendant Miejski, działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm., dalej "K.p.a.") oraz art. 33 ust. 1-3a i art. 107 ust. 1 u.P. przyznał K. A. ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny od służby w wymiarze 171 godzin wypracowanych do dnia [...] czerwca 2019 r. w zamian za czas służby przekraczający normę określoną w art. 33 ust. 2 u.P. (k. 6 akt administracyjnych). W odwołaniu od powyższej decyzji K. A. wskazał, że nie zgadza się z ustaleniem dotyczącym ilości wypracowanych nadgodzin. Wyjaśnił, że zgodnie z § 11 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 października 2001 r. w sprawie rozkładu czasu służby policjantów (Dz. U. Nr 131, poz. 1471 z późn. zm., dalej "r.ws.r.c.s."), według brzmienia nadanego mu rozporządzeniem zmieniającym z dnia 22 września 2014 r. (Dz. U. poz. 1286), stanowi, że czas na bezpośrednie przygotowanie do służby i jej zdanie, a w szczególności na przyjęcie lub zdanie dokumentacji z przebiegu służby, uzbrojenia i wyposażenia, wlicza się do czasu służby. Czas ten nie powinien być dłuższy niż 30 minut. Funkcjonariusz wskazał dalej, że w trakcie jego służby jako dyżurny czynności przygotowawcze na zajmowanym stanowisku trwały niejednokrotnie nawet godzinę, przedłużając czas służby do 13 godzin. Dodatkowo [...] czerwca 2018 r. Komendant Komisariatu wydał polecenie uczestniczenia policjantów w odprawach przed rozpoczęciem służby, co miało mieć miejsce o godzinie 7.45 oraz o 19.45. Obowiązek ten wydłużył dodatkowo czas pełnienia służby. Wskazując na te fakty K. A. zwrócił się o zweryfikowanie i przeliczenie wypracowanych przez niego ponadnormatywnych godzin służby za okres od wejścia w życie nowelizacji § 11 r.ws.r.c.s., to jest od [...] października 2014 r. (k. 15-16 akt administracyjnych). Po przekazaniu odwołania Komendantowi Wojewódzkiemu, organ odwoławczy zwrócił się do Komendanta Komisariatu Policji [...] o wyjaśnienie, czy we wykazanej ilości ponadnormatywnego czasu pracy dotyczącej służby K. A. wliczano czas przygotowania do służby zgodnie z § 11 r.ws.r.c.s. (k. 11 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] kwietnia 2020 r., [...] Komendant Komisariatu Policji [...] wyjaśnił, że ilość nadgodzin w wymiarze 171 wypracowana przez K. A. wynika bezpośrednio z Systemu Wspomagania Obsługi Policji. W ilości wskazanych godzin został uwzględniony czas, w którym funkcjonariusz stawiał się do służby 15 minut przed jej rozpoczęciem oraz pozostawał 15 minut po jej zakończeniu (ogółem 30 minut) (k. 13 akt administracyjnych). Do akt dołączono także wydruk (tzw. screen ekranu) z Systemu Wspomagania Obsługi Policji, w którym widnieje w rubryce godzin nadliczbowych wartość "171" (k. 9 akt administracyjnych). Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] maja 2020 r., [...] Komendant Wojewódzki utrzymał decyzję Komendanta Miejskiego w mocy na podstawie art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. (k. 25-28 akt administracyjnych) Organ odwoławczy wyjaśnił, że postępowanie dotyczy nadgodzin wypracowanych do dnia [...] września 2019 r., co oznacza, że nastąpiło to przed dniem wejścia w życie z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1635), wobec czego zgodnie z art. 11 tej ustawy nowelizującej policjantowi zwalnianemu ze służby przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany czas wolny udzielony na podstawie art. 33 ust. 3 u.P. w dotychczasowym brzmieniu. Komendant Wojewódzki wskazał dalej, że zgodnie z § 11 r.ws.r.c.s. czas na bezpośrednie przygotowanie do służby i jej zdanie, a w szczególności na przyjęcie lub zdanie dokumentacji z przebiegu służby, uzbrojenia i wyposażenia, wlicza się do czasu służby. Czas ten nie powinien być dłuższy niż 30 minut. Z regulacją tą wiążę się § 9 ust. 1 i 2 r.ws.r.c.s., wedle których za przedłużony czas służby przekraczający normę określoną w art. 33 ust. 2 u.P. policjantowi udziela się w tym samym wymiarze czasu wolnego, z zastrzeżeniem § 10. W okresie rozliczeniowym każde 8 godzin przekraczające normę określoną w art. 33 ust. 2 u.P. jest równoważne jednemu dniowi wolnemu. Komendant Wojewódzki wyjaśnił wreszcie, że w myśl art. 114 ust. 1 pkt 2 u.P. policjant zwalniany ze służby otrzymuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe oraz za niewykorzystany czas wolny od służby udzielany na podstawie art. 33 ust. 3 u.P. Przenosząc powyższe na realia sprawy organ odwoławczy wskazał, że dokonywanie weryfikacji materiału dowodowego, czego domaga się K. A. w odwołaniu, jest bezcelowe. Jest tak dlatego, że w toku postępowania nie zanegowano faktu wypracowania przez funkcjonariusza nadgodzin wynikających z § 11 r.ws.r.c.s. Potwierdził to w swoim piśmie z dnia [...] marca 2020 r., L.dz. [...] Komendant Komisariatu Policji [...] w [...]. Końcowo Komendant Wojewódzki dodał, że rozstrzygając sprawę w oparciu o zebrany materiał miał na uwadze zasadę szybkości postępowania wynikającą z art. 12 § 1 K.p.a. Od decyzji Komendanta Wojewódzkiego K. A. wywiódł bardzo obszerną skargę, w której domagając się uchylenia decyzji obu instancji oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania, zarzucił naruszenie: - art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. poprzez ograniczenie postępowania dowodowego tylko do informacji wygenerowanej z systemu elektronicznego, pomimo, że dane tam zawarte są nieprecyzyjne i nie pozwalają na szczegółowe określenie rzeczywistego czasu pracy; - art. 78 K.p.a. poprzez nie uwzględnienie wniosków dowodowych skarżącego (wobec nieprecyzyjnych danych z Systemu Wspomagania Obsługi Policji); - art. 80 K.p.a. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i nie uwzględnienie, że czas przygotowania do służby funkcjonariusza na stanowisku dyżurnego komisariatu niejednokrotnie przekraczał nawet 30 minut; - art. 8 w zw. z art. 107 § 3 K.p.a. poprzez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej decyzji, zwłaszcza nie wskazanie daty, od którego momentu zliczone zostały godziny nadliczbowe (to jest czy nastąpiło to tylko od [...] lutego 2019 r., czy przed [...] czerwca 2019 r., czy od momentu wejścia w życie nowelizacji § 11 r.ws.r.c.s.). W tym kontekście K. A. przypominał, że powyższe ma znaczenie w kontekście takich faktów, jak to, że gdy doszło do zmiany na stanowisku Komendanta Komisariatu Policji [...], nowy Komendant oświadczył, że będzie zaliczał do służby godziny nadliczbowe, natomiast odmawiał ich rozliczenia za wcześniejszy okres (przed objęciem przez niego stanowiska). Spośród motywów skargi warto wymienić argument skarżącego, który wskazał, że gdyby zliczyć wszystkie dni jego służby przypadające od dnia wejścia w życie nowelizacji § 11 r.ws.r.c.s. pozwalającej na wliczanie czasu przygotowania i zdania służby (583 dni przepracowanych), to daje to łącznie sumę 292 godzin nadliczbowych, których rozliczenia się domaga. Wykazując zakres służby K. A. dołączył do skargi grafiki służby dyżurnej począwszy od października 2014 r. W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki wniósł o jej oddalenie. Odniósł się szeroko do zarzutów skargi, akcentując, że System Wspomagania Obsługi Policji zawiera kompletne dane i na jego podstawie ustalono ilość nadgodzin skarżącego. O fakcie doliczenia czasu przygotowania służby (30 min.) zapewnił Komendant Komisariatu Policji [...]. Komendant Wojewódzki zaznaczył także, że nawet jeżeli wcześniej nie było to kompleksowo ewidencjonowane elektronicznie, to jednak z czasem godziny nadliczbowe były wpisywane do Systemu Wspomagania Obsługi Policji. Gdy chodzi natomiast o grafiki służby organ odwoławczy zaznaczył, że "same grafiki służb pełnionych przez skarżącego dołączone do skargi, a także listy obecności, na które wskazuje pełnomocnik, nie mogą stanowić podstawy do doliczenia do każdej z tych służb dodatkowych 30 minut, niezbędnych do przygotowania się do niej lub jej zakończenia. Ich analiza potwierdza jedynie daty i godzinę rozpoczęcia służby". Dalej Komendant Wojewódzki wywodził, że czas na przygotowanie się do służby funkcjonariusza oraz na jej zdanie następnej zmianie po jej zakończeni nie zawsze jest równy i wynosi 30 minut, Jest on uzależniony do specyfiki służby w danym dniu, ilości zdarzeń ich charakteru i złożoności. Czas służby, o którym mowa w § 11 r.ws.r.c.s. musi być faktycznie wypracowany i odpowiednio udokumentowany oraz nie przysługuje z urzędu. W trakcie rozprawy w dniu [...] września 2020 r. pełnomocnik K. A. poparł skargę. Sam skarżący wyjaśnił natomiast, że jego zdaniem czas przygotowania do służby (i jej zdania) wynoszący 30 minut dziennie w ogóle nie został ujęty w Systemie Wspomagania Obsługi Policji. Czas ten objął jedynie odprawy, które zostały wprowadzone poleceniem nowego Komendanta Komisariatu Policji [...] w czerwcu 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. W ocenie Sądu sprawa nie została przez organy wyjaśniona w stopniu wystarczającym w kontekście wymagań z art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a. Skład orzekający na wstępie zaznacza, że nie podważa co do zasady logiki rozumowania organów. Ujmując to syntetycznie przyjęły one, że skoro z Systemu Wspomagania Obsługi Policji wynika, jaką ilość nadgodzin K. A. wypracował, a Komendant Komisariatu Policji [...] potwierdził, że obliczając te godziny uwzględniono czas, o którym mowa w § 11 r.ws.r.c.s., to oznacza, że pozyskana z Systemu wartość – 171 nadgodzin – jest prawidłowym wynikiem. Komendant Wojewódzki (zwłaszcza w odpowiedzi na skargę) akcentował też, że godziny przygotowania do i zdania przez skarżącego służby zostały pobrane Systemu za okres całej służby skarżącego na stanowisku w Komisariacie. W ocenie Sądu powyższy zakres postępowania wyjaśniającego można byłoby uznać za wystarczający, gdyby nie to, że dane o godzinach nadliczbowych zostały w sposób zdecydowany zakwestionowane przez K. A.. To z kolei zaktualizowało po stronie organów obowiązek bardziej wnikliwego sprawdzenia, jak i czy na pewno wszystkie wymagane dane o godzinach nadliczbowych uwzględniono w Systemie Wspomagania Obsługi Policji. Zdaniem Sądu wyjaśnienia organu o tym, jak owy System funkcjonuje oraz o tym, że ewidencjonuje się tam czas służby rzeczywiście wypracowany (przez co nie muszą one odpowiadać ilości dni służby według grafików), nie są wystarczające, aby odeprzeć zarzuty stawiane przez skarżącego. Najdalej idące wątpliwości składu orzekającego wiążą się z pewną niespójnością materiału dowodowego i wniosków Komendanta Wojewódzkiego. Otóż organ odwoławczy najwyższą wagę przypisuje ustaleniom jakie płyną z pisma Zastępcy Komendanta Komisariatu Policji [...] z dnia [...] marca 2020 r., [...] (k. 5 akt administracyjnych) oraz pisma Komendanta Komisariatu Policji [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r., [...] (k. 12 akt administracyjnych; w odpowiedzi na skargę błędnie podana jest data tego pisma – uw. Sądu), w których wskazuje się, że System Wspomagania Obsługi Policji generuje wartość 171 nadgodzin w odniesieniu do K. A. i że jest to wartość uwzględniająca § 11 r.ws.r.c.s. (k. 13 akt administracyjnych). Sąd zwraca uwagę, że z pisma z dnia [...] kwietnia 2020 r. jednoznacznie wynika, że System doliczał skarżącemu funkcjonariuszowi czas 15 minut przed rozpoczęciem służby i 15 minut po jej zakończeniu. Nie sposób rozstrzygnąć, czy takie wyjaśnienie było zamierzone, czy nie, niemniej trudno słowa Komendanta Komisariatu Policji [...] odczytać inaczej, jak tak, że wskazuje on na istnienie w Systemie Wspomagania Obsługi Policji automatycznego mechanizmu wliczania 2 razy po 15 minut czasu ponadnormatywnego przy przystąpieniu do i przy zdaniu służby (przynajmniej w odniesieniu do K. A.). Jeżeli natomiast w taki sposób System miałby działać, to w takich okolicznościach rzeczywiście otrzymany wynik 171 nadgodzin nie zgadza się z danymi z grafików służby skarżącego. Sąd nie mógł zweryfikować rzeczywistej ilości dni służby w sposób pewny z uwagi na formę grafików jako dokumentów wewnętrznych-roboczych (np. znajdujące się tam dopiski), niemniej nawet gdyby uznać za wiarygodną ilość godzin wypracowanych przez K. A. podaną w skardze (583 dni od czerwca 2014 r.), to rzeczywiście ilość nadgodzin wygenerowanych na podstawie samego tylko § 11 r.ws.r.c.s. mogłaby oscylować nawet w granicach 290. Powyższe wiedzie do konkluzji, że w Systemie Wspomagania Obsługi Policji: - albo nie zaliczono K. A. nadgodzin za żądany przez niego okres (gdyby zakładać, że 2 razy 15 minut automatycznie doliczane było do każdego dnia służby) - albo godziny te nie były doliczane automatycznie, ale wyłącznie jako godziny rzeczywiście wypracowane (tak sugeruje Komendant Wojewódzki w odpowiedzi na skargę). Na pierwszą ze wskazanych wyżej hipotez wskazuje dokument zatytułowany "Analiza wykorzystania godzin nadliczbowych" sporządzony [...] lipca 2020 r. i dołączony do akt administracyjnych po wydaniu decyzji drugiej instancji (jako ich ostatnia karta). Z zawartej w nim tabeli wynika, że System Wspomagania Obsługi Policji co prawda otrzymał zapytanie o zakres własnych danych za okres od [...] stycznia 2000 r. do [...] lutego 2020 r., jednak w rzeczywistości uwzględnił na potrzeby obliczeń tylko dane za miesiące od [...] grudnia 2018 r. do [...] lutego 2020 r. Jeżeli natomiast wyliczenie nadgodzin w ilości 171 nastąpiło właśnie dlatego, że są to godziny rzeczywiście wypracowane, to oznaczać będzie, że materiał dowodowy sprawy jest niepełny. Nie zweryfikowano bowiem czy na pewno i jak rzeczywisty czas służby był w Systemie Wspomagania Obsługi Policji rejestrowany, zważywszy, że prawidłowość i kompletność ewidencjonowania czasu służby policjantów podważa konsekwentnie skarżący. Także Komendant Wojewódzki w odpowiedzi na skargę pośrednio przyznaje, że System nie był od początku funkcjonowania kompletny i niektóre dane, w tym dane o nadgodzinach, do niego dopisywano później z innych rejestrów. Nie bez znaczenia dla sprawy są też takie okoliczności, jak to, że w czerwcu 2018 r. w Komisariacie Policji [...] wydane zostało polecenie uczestnictwa w odprawach właśnie 15 minut przed służbą (podnosi to skarżący w skardze, a organ przyznaje w odpowiedzi na skargę– zob. k. 79 akt sądowych). Temu z kolei – wedle wiedzy K. A. – miało towarzyszyć oświadczenie nowego Komendanta Komisariatu, który zadeklarował wliczanie odpraw do czasu pracy na przyszłość, natomiast wykluczył rozliczenie służby w tym zakresie za poprzednie okresy. Zdarzenia te aktualizują pytania o to, czy na pewno w Komisariacie Policji [...] od 2014 r. doliczano do czasu służby policjantów czas przygotowania do i czas zdania służby w myśl § 11 r.ws.r.c.s., czy rejestrowano nadgodziny dopiero od czerwca 2018 r., wreszcie, czy były to może nadgodziny obejmujące tylko przygotowanie do służby czy też zdanie służby. Mając to wszystko na uwadze, w ocenie Sądu, organy powinny rozpoznać sprawę ponownie, a w toku powtórzonego postępowania pozyskać wyjaśnienia ze strony osoby/komórki organizacyjnej mającej dostęp do danych o przebiegu służby K. A. i wykwalifikowanej w odczycie danych z Systemu Wspomagania Obsługi Policji. Wyjaśnienia te powinny pozwolić na ustalenie w sposób pewny: - czy i za jaki okres nadgodziny skarżącego wynikające z § 11 r.ws.r.c.s. (te konkretnie, a nie inne) rzeczywiście zostały do Systemu Wspomagania Obsługi Policji wpisane? - dlaczego w tabeli pt.: "Analiza wykorzystania godzin nadliczbowych" wynik 171 godzin przypisano tylko do miesięcy od grudnia 2018 r. do [...] lutego 2019 r., a nie ma tam mowy o jakichkolwiek godzinach nadliczbowych za okres sprzed grudnia 2018 r.? Czy oznacza to, że za ten okres (przed grudniem 2018 r.) w ogóle nie brano pod uwagę nadgodzin generowanych na zasadzie § 11 r.ws.r.c.s.? - czy nadliczbowe godziny z § 11 r.ws.r.c.s. były ewidencjonowane automatycznie (w maksymalnym zakresie 2 razy 15 minut na dzień służby)? - czy były ewidencjonowane jako czas rzeczywiście wypracowany, a jeżeli tak, to w jaki sposób, według jakich danych źródłowych? W razie wątpliwości co do powyższego wskazanym może być zasięgnięcie także opinii jednostek administrujących/obsługujących System Wspomagania Obsługi Policji odnośnie sposobu jego działania. Poczynienie ustaleń dotyczących wyżej wskazanych kwestii pozwoli dopiero – w ocenie Sądu – odnieść się do zarzutów podnoszonych przez K. A.. Zdaniem składu orzekającego organy nie mogą zasłaniać się samymi wynikami wyliczeń z systemu informatycznego, jeżeli te są wprost kwestionowane przez zainteresowanego, który zresztą na tym przede wszystkim koncentruje swoje zarzuty. Zaznaczyć można w tym miejscu, że o ile dane o nadgodzinach z Systemu Wspomagania Obsługi Policji są zapewne matematycznie wyliczone prawidłowo, to jednak nie można wykluczyć błędów ludzkich, gdy chodzi o wprowadzanie do niego danych źródłowych o ewidencjonowanym czasie służby policjanta. Podsumowując więc Sąd zaznacza, że w jego ocenie zaistniała konieczna potrzeba, aby dokonać dokładnego sprawdzenia danych z Systemu Wspomagania Obsługi Policji, gdyż tylko w ten sposób można odnieść się do zarzutów i zastrzeżeń zgłaszanych przez K. A.. Z uwagi na brak danych o zakresie i źródłach wpisów do wspomnianego wyżej Systemu Sąd tylko w ograniczonym zakresie mógł odnieść się do zarzutów skargi. Jak już wynika po części z przedstawionego wyżej wywodu, zasadne okazały się zarzuty naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Zdaniem Sądu skarżący ma rację, że rozstrzygnięcie sprawy w oparciu o tylko o dane o jego nadgodzinach otrzymane z systemu informatycznego, było niewystarczające. Sąd nie podziela zarzutów naruszenia art. 78 i 80 K.p.a. w sposób w jaki naruszenie tych przepisów zdefiniował K. A.. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 78 K.p.a. i żądania skarżącego prowadzenia dowodów z nagrań monitoringu i z kart wejściowych do Komisariatu Policji skład orzekający wskazuje, że System Wspomagania Obsługi Policji jest wystarczającą ewidencją czasu służby pod warunkiem, że organy policji sprawdzą, czy dane tam wpisane są kompletne i były oparte były – w dacie ich rejestrowania – na właściwych źródłach. Zastrzec jednak trzeba, że jeżeli dane Systemu okażą się niekompletne, może zaistnieć potrzeba prowadzenia dodatkowych czynności wyjaśniających. Organy nie popełniły też błędu odstępując od rozważań o rzeczywistym czasie przygotowania do i czasie zdania służby na stanowisku dyżurnego (art. 80 K.p.a.). K. A. wywodzi, że czas ten niekiedy przekraczał 30 minut. Sam skarżący ma jednak świadomość, że z samych przepisów prawa (§ 11 r.ws.r.c.s.) wynika maksymalny rozmiar zaliczanych nadgodzin (maksymalnie 30 minut). Zastrzeżenia można mieć natomiast do Komendanta Wojewódzkiego, gdy chodzi o uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Organ rzeczywiście – jak zaznacza to skarżący w skardze – nie odniósł się do wszystkich uwag odwołania, zwłaszcza podniesionej w nim kwestii wpływu na rozliczenie nadgodzin faktu wydania przez Komendanta Komisariatu Policji [...] polecenia odpraw o godzinach 7.45 i 19.45. Z opisanych wyżej przyczyn Sąd uznał, że zachodzą podstawy do uwzględnienia skargi ze względu na stwierdzone uchybienie art. 7 i art. 77 § 1 K.p.a., które zaktualizowało potrzebę uchylenia decyzji obu instancji. Wyrok wydano na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."). O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.). Na wysokość zasądzonej od organu odwoławczego kwoty złożyły się wynagrodzenie adwokata (w wysokości [...] złotych.) oraz opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa ([...] zł – k. 18 akt sądowych) (pkt II. sentencji wyroku).