I OZ 571/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. U. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 marca 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 33/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zmieniającej decyzję dotyczącą świadczenia wychowawczego postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 5 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 33/20 odrzucił skargę J. U. (dalej: "skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2019 r., sygn. akt [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zmieniającej decyzję dotyczącą świadczenia wychowawczego. W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca przedmiotową skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2019 r., przesłała do organu drogą elektroniczną, opatrując ją podpisem elektronicznym [...] grudnia 2019 r. o godzinie 00:00:06. Z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia wynika, iż doręczenie skargi do organu nastąpiło 17 grudnia 2019 r. o godzinie 00:00:23. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi, liczony od dnia doręczenia skarżącej zaskarżonej decyzji, tj. od 16 listopada 2019 r., upłynął natomiast 16 grudnia 2019 r. (poniedziałek). W konsekwencji skoro skarżąca doręczyła skargę za pośrednictwem platformy ePUAP 17 grudnia 2019 r., uznać należy, iż została ona wniesiona po terminie, a tym samym, że podlega odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podała, że ma problemy techniczne z obsługą skrzynki profilu zaufanego i nie zawsze jest w stanie się zalogować, jak również odebrać w terminie pocztą mailową z korespondencją sądową. Podniosła także, że Sąd mylnie ustalił termin wniesienia skargi. W jej ocenie skarga została złożona 16 grudnia 20109 r. o godzinie 00.00, co wynika z załączonego do zażalenia skanu stanowiącego potwierdzenie wniesienia skargi przez platformę ePUAP. W piśmie procesowym z 25 czerwca 2020 r. pełnomocnik skarżącej z urzędu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej skarżącej z urzędu, wg stawki maksymalnej, które nie zostały opłacone ani w całości ani w części. Jednocześnie zwrócił się o uznanie złożonego przez skarżącą zażalenia jako wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Wedle art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie, co nie było kwestionowane przez skarżącą, zaskarżona decyzja została doręczona [...] listopada 2019 r., a termin do złożenia skargi upłynął 16 grudnia 2019 r. (poniedziałek). Z akt sprawy wynika, że skarżąca przedmiotową skargę kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi przesłała do organu drogą elektroniczną opatrując ją podpisem elektronicznym 17 grudnia 2019 r. o godzinie 00:00:06. Natomiast z Urzędowego Poświadczenia Przedłożenia wynika, iż doręczenie skargi do organu nastąpiło 17 grudnia 2019 r. o godzinie 00:00:23. Zgodnie z art. 83 § 5 p.p.s.a. datą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, mając na uwadze treść powyższego przepisu, stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, iż skarga została złożona po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia. Za datę wniesienia przedmiotowej skargi uznać bowiem należy, zgodnie z ww. art. 83 § 5 p.p.s.a., datę wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego organu, co nastąpiło 17 grudnia 2019 r., o godzinie 00:00:23. Wbrew stanowisku zawartym w zażaleniu, z nadesłanego przez skarżącą skanu potwierdzenia wniesienia pism przez platformę ePUAP nie wynika, że przedmiotowa skarga została złożona 16 grudnia 2019 r. o godz. 00.00. Analiza tego dokumentu nie pozostawia wątpliwości, że 16 grudnia 2019 r. została jedynie wygenerowana treść pisma przewodniego. Okoliczność ta nie świadczy jednakże o złożeniu skargi do organu. Treść ww. przepisu art. 83 § 5 p.p.s.a. jasno wskazuje, że za datę wniesienia skargi uznać należy datę wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego organu. W konsekwencji powyższego, skoro w niniejszej sprawie za dzień złożenia skargi, stosownie do treści art. 83 § 5 p.p.s.a., uznać należy 17 grudnia 2019 r., to tym samym prawidłowe jest stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, iż została ona złożona z uchybieniem terminu, a tym samym, że podlega odrzuceniu. Odnosząc się do twierdzenia skarżącej, że ma problemy techniczne z obsługą skrzynki profilu zaufanego i nie zawsze jest wstanie się zalogować, stwierdzić należy, że argumentacja ta może stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi na podstawie art. 86 p.p.s.a. Przedmiotem niniejszej kontroli jest natomiast wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie, zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Kwestia przywrócenia terminu do złożenia skargi winna zostać rozpatrzona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z uwzględnieniem argumentacji zawartej w zażaleniu, bowiem wniosek o przywrócenie terminu został złożony w piśmie procesowym z 25 czerwca 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Jednocześnie wyjaśnić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł odnieść się do wniosku pełnomocnika o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu bowiem wniosek ten podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 p.p.s.a.