II GZ 59/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Z., Z. Z. - wspólników E. P. H. "E." s.c. w D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 2103/05 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. Z., Z. Z. - wspólników E. P. H. "E." s.c. w D. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu nawozu i ustalenia opłaty sankcyjnej postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 19 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 2103/05 Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., wezwał M. Z. i Z. Z. - wspólników E. P. H. "E." s.c. w D. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] września 2005 r. w kwocie 1217 zł - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu określono stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Na powyższe zarządzenie M. Z. i Z. Z. wnieśli zażalenie domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i jako takie podlega oddaleniu. Przede wszystkim podnieść należy, iż skarżący nie wskazali w swoim zażaleniu jakichkolwiek argumentów podważających legalność wydanego zarządzenia. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (a więc także skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego) pobiera się wpis, który może być wpisem stosunkowym lub stałym. Wpis należy do szerszej kategorii opłat sądowych (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z powołanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata sądowa, co stosownie do art. 219 § 1 p.p.s.a. winno nastąpić przy wniesieniu pisma do sądu. W przypadku gdy opłata sądowa nie zostanie wniesiona, Przewodniczący na podstawie art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a. wzywa wnoszącego pismo, aby w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania uiścił opłatę, jakiej pismo podlega. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uiścili przy wnoszeniu skargi należnej od tego rodzaju pisma opłaty sądowej. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony wpis podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., wydając zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi, postąpił w zgodzie z przedstawionymi regułami obowiązującego prawa. Odnosząc się do określenia wysokości należnego w sprawie wpisu stwierdzić należy, że w zaskarżonym zarządzeniu trafnie przyjęto, że w sprawie ma zastosowanie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. Zakwestionowanie przez skarżących decyzji Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] września 2005 r., którą nakazano wycofanie towaru z obrotu oraz nałożono opłatę sankcyjną w wysokości 39.360 zł netto (40.544 zł brutto), oznacza, że przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, co uzasadnia ustalenie wpisu stosunkowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.