I OSK 1838/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Ol 110/18 w sprawie ze skargi M. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie wynagrodzenia za holowanie, dozór i parkowanie pojazdu postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. UZASADNIENIE M. C. wniósł w dniu 21 listopada 2018r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę [...] w sprawie wynagrodzenia za holowanie, dozór i parkowanie pojazdu. Wyrokiem z dnia 21 marca 2019 r. sygn. akt II SAB/Ol 110/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w pkt 1 - stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Starostę [...] z wniosku M. C. z dnia 5 lipca 2011 r. o przyznanie wynagrodzenia za przechowywanie motocykla marki [...]; w pkt 2 - stwierdził, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 - wymierzył Staroście [...] grzywnę w wysokości 2.000 zł; w pkt 4 - przyznał od Starosty [...] na rzecz skarżącego M. C. sumę pieniężną w wysokości 8.000 zł (słownie: osiem tysięcy złotych); w pkt 5 - odrzucił skargę w części dotyczącej przyznania odszkodowania oraz w pkt 6 - zasądził od Starosty [...] na rzecz skarżącego M. C. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z uzasadnienia wyroku wynika, że sąd uznał, że stan bezczynności organu ustał wskutek dokonania czynności w dniu 19 września 2016 r. W skardze kasacyjnej, Starosta [...], zaskarżył powyższy wyrok w zakresie jego punktów 1, 2, 3, 4, 6 i wniósł o jego zmianę poprzez oddalenie skargi w całości, ewentualnie uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie. Skarżący kasacyjnie podkreślił, że stan przewlekłości postępowania według stanu na dzień wniesienia skargi nie istniał. Instytucja skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania ma na celu jedynie spowodowanie ustania stanu bezczynności czy przewlekłości przez doprowadzenie do załatwienia sprawy. Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt II OSK 3732/18 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania po jego zakończeniu i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?". Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odpowiedź na powyższe pytanie prawne będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy i dostrzegając taką zależność postanowił zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia kwestii objętej pytaniem prawnym zawartym w powołanym wyżej postanowieniu. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2020 r., w sprawie II OPS 3/19, NSA w powiększonym składzie 7 sędziów przejął do rozpoznania sprawę o sygnaturze II OSK 3732/18, a następnie dnia 2 września 2020 r. wydał w ostatniej z wymienionych spraw rozstrzygnięcie kończące postępowanie w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie. W niniejszej sprawie przyczyną zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było oczekiwanie na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, tj. sposobu orzekania na przewlekłość postępowania w przypadku, gdy przed wniesieniem skargi została wydana decyzja. W sprawie o sygn. akt II OPS 3/19 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów nie podjął uchwały na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., lecz postanowieniem z dnia 22 czerwca 2020 r. sygn. akt II OPS 3/19, na podstawie art. 187 § 3 P.p.s.a., przejął sprawę do rozpoznania, a w dniu 2 września 2020 r. wydał postanowienie kończące postępowanie w sprawie (sygn. akt II OSK 3732/18). Tym samym została zakończona sprawa, od wyniku której NSA uzależnił możliwość procedowania w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 i art. 131 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia