II SA/Wa 2189/18

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, , Joanna Głowala, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji i umorzenia postępowania oddala skargę UZASADNIENIE Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga B. M. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący") na decyzję Komendanta Głównego Policji (dalej: "KGP", "organ nadzoru") z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta [...] Policji ("K[...]P", "organ I instancji") z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz umorzenia postępowania w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu powyższej decyzji KGP przestawił dotychczasowy tok postępowania wskazując, co następuje: Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. B. M. wystąpił do Komendanta [...] Policji o wypłatę m.in. ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego w 1990 r. urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r., wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz wypłaty ustawowych odsetek naliczonych na dzień wypłaty od ww. żądań. Po rozpatrzeniu ww. wniosku K[...]P decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] odmówił wnioskodawcy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany w 1990 r. urlop wypoczynkowy z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. W wyniku rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji, KGP decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. B. M. wniósł sprzeciw od ww. decyzji KGP z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał sprzeciw za uzasadniony i wyrokiem z dnia 22 marca 2018 r, sygn. akt II SA/Wa 2054/17 uchylił zaskarżoną decyzję KGP z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...]. W dniu [...] lutego 2018 r. - przed wydaniem ww. wyroku WSA w Warszawie - K[...]P wydał decyzję nr [...] o odmowie: wypłaty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego w 1990 r. urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r., wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz wypłaty ustawowych odsetek naliczonych na dzień wypłaty od ww. żądań. W uzasadnieniu decyzji K[...]P stwierdził, że roszczenie o wypłatę ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz wyrównania tego ekwiwalentu było przedawnione w chwili składania wniosku o jego wypłatę. Ponadto stwierdził, iż żądanie wypłaty odsetek ustawowych od wymienionych żądań nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Powołał w tym zakresie uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2001 r., sygn. akt OPS 17/00, zgodnie z którą sprawa o odsetki nie jest sprawą administracyjną, której rozpoznanie należy do właściwości organów administracyjnych. Od ww. decyzji B. M. wniósł odwołanie, które wpłynęło do organu I instancji w dniu [...] lutego 2018 r., a do Komendy Głównej Policji w dniu [...] marca 2018 r. W dniu 28 marca 2018 r. do Komendy Głównej Policji wpłynął prawomocny wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 2054/17. Wykonując ww. wyrok WSA w Warszawie, decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] KGP utrzymał w mocy decyzję K[...]P z dnia [...] września 2014r. nr [...] o odmowie wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w 1990 r. z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. Natomiast w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], KGP decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...]: 1) uchylił zaskarżoną decyzję w części orzekającej o odmowie wypłaty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. oraz odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. i odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz umorzył postępowanie przed Komendantem [...] Policji w tym zakresie; 2) w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Jednocześnie, po wpłynięciu ww. wyroku WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 2054/17, KGP w dniu [...] czerwca 2018 r. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]. Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...], KGP działając na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm.), odmówił stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego (1) oraz umorzył postępowanie w pozostałym zakresie (2). W ocenie KGP postępowanie nieważnościowe winno zostać w części umorzone ze względu na jego bezprzedmiotowość - brak przedmiotu sprawy administracyjnej. W wyniku bowiem rozpatrzenia odwołania od decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], KGP decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] uchylił decyzję w części orzekającej o odmowie wypłaty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. oraz odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i umorzył postępowanie przed K[...]P w tym zakresie. Decyzja KGP z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] jest ostateczna w administracyjnym toku instancji, tym samym we wskazanym zakresie decyzja K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego. W konsekwencji, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. w ww. zakresie stało się bezprzedmiotowe - koniecznym stało się umorzenie postępowania. Dalej KGP stwierdził, iż decyzja K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w pozostałym zakresie, tj. rozstrzygnięcia o odmowie wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r., nie jest dotknięta którąkolwiek z wad nieważności postępowania (art. 156 § 1 k.p.a.), bowiem została wydana przez właściwy organ, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, nie dotyczy sprawy uprzednio rozstrzygniętej inną ostateczną decyzją albo sprawy załatwionej milcząco, nie została skierowana do osoby niebędącej stroną, nie była niewykonalna w dniu jej wydania, jej wykonanie nie wywoła czynu zagrożonego karą ani nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa. Brak było zatem podstaw do stwierdzenia nieważności ww. decyzji we wskazanej części. Pismem z dnia 30 października 2018 r. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję KGP z dnia [...] października 2018 r. nr [...] wskazując, iż jest ona wadliwa i została wydana w wyniku celowego przedłużania postępowania administracyjnego przez organy Policji. W odpowiedzi na skargę KGP wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn.. akt II SA/Wa 2189/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie skarżący kwestionuje zasadność decyzji KGP z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz umorzenia postępowania w pozostałym zakresie. Jednocześnie w odniesieniu do ww. decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. skarżący zainicjował postępowanie odwoławcze, a następnie sądowoadministracyjne. Niewątpliwie zatem wynik sprawy sądowej prowadzonej w odniesieniu do decyzji wydanych w trybie zwykłym (K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] i KGP z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...]) będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, której przedmiotem jest ocena decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w kontekście wystąpienia przesłanek nieważnościowych (art. 156 § 1 k.p.a.). Zasadnym jest zatem zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1510/18. Wyrokiem z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1510/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. M. na decyzję KGP z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...]. Powyższy wyrok jest prawomocny od dnia 28 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167), dalej: "p.u.s.a." oraz art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (§ 2). Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego (1) oraz umorzenia postępowania w pozostałym zakresie (2). Powyższa decyzja została wydana w wyniku wszczęcia z urzędu przez KGP postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] o odmowie: wypłaty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego w 1990 r. urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990r., wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz wypłaty ustawowych odsetek naliczonych na dzień wypłaty od ww. żądań. Po przeanalizowaniu sprawy organ nadzoru prawidłowo stwierdził, iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające stwierdzenie nieważności ww. decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r nr [...] w części dotyczącej odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. Powyższa decyzja nie jest bowiem dotknięta którąkolwiek z wad kwalifikowanych wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Zaznaczyć należy, że celem postępowania nieważnościowego nie jest ponowne rozpoznawanie sprawy (tak jak w postępowaniu zwykłym). Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji ma na celu wyjaśnienie kwalifikowanej niezgodności z prawem obowiązującym w dacie jej wydania, a nie ponowne rozpoznanie sprawy co do istoty. Zatem zakres tego postępowania jest ograniczony do badania przesłanek nieważnościowych, a więc do weryfikacji samej decyzji z wyłączeniem możliwości rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, której ta decyzja dotyczy. Zgodnie z art. 156 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która: (1) wydana została z naruszeniem przepisów o właściwości; (2) wydana została bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa; (3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną albo sprawy, którą załatwiono milcząco; (4) została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie; (5) była niewykonalna w dniu jej wydania a jej niewykonalność ma charakter trwały; (6) w razie jej wykonania wywołałaby czyn zagrożony karą; (7) zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa. Trafnie wskazał KGP, iż żadna z ww. przesłanek nie wystąpiła w rozpatrywanej sprawie, bowiem decyzję z dnia [...] lutego 2018 r nr [...] wydał K[...]P zgodnie ze swoją właściwością, istniała podstawa prawna do jej wydania (art. 114 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.), wydając ww. decyzję organ nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa, nie zachodzi stan res iudicata, ww. decyzja została skierowana do osoby będącej stroną w sprawie. Nie zachodzą również pozostałe przesłanki z art. 156 § 1 k.p.a., bowiem kwestionowana decyzja nie była niewykonalna w dniu jej wydania, nie zachodzi sytuacja, w której jej wykonanie wywołałoby czyn zagrożony karą, nie zawiera też wadliwości powodującej jej nieważność z mocy prawa. Podkreślić należy, że decyzja K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r nr [...] była przedmiotem postępowania odwoławczego (w trybie zwykłym). W wyniku rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji KGP, decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wypłaty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego (pkt 2). Decyzja ta stała się ostateczna i posiada walor prawomocności (wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1510/18). Natomiast w pozostałym zakresie (stwierdzenia nieważności w sprawie odmowy: wypłaty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. oraz odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego i odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego) KGP zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2018 r. umorzył postępowanie w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. (pkt 1). Zgodnie z treścią tego przepisu, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2017, art. 157 Nb 7 s. 563). Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa administracyjna. Zdarzenia te muszą mieć charakter trwały, unicestwiając dopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania w konkretnej sprawie. Jednym z przypadków bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego jest sytuacja, gdy w trakcie postępowania przestanie istnieć jego przedmiot. Wyeliminowanie z obrotu prawnego aktu administracyjnego (jego części), który stał się przedmiotem postępowania w trybie nadzoru (art. 156 § 1 k.p.a.) czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie. W toku postępowania nadzorczego KGP prawidłowo uznał, że koniecznym stało się umorzenie postępowania nadzorczego we wskazanej wyżej części w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a., bowiem przedmiot tego postępowania przestał istnieć. Mianowicie KGP w wyniku rozpatrzenia odwołania od decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części orzekającej o odmowie wypłaty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. oraz odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia ze służby z dniem [...] lipca 1990 r. i odsetek naliczonych na dzień wypłaty od żądanej kwoty wyrównania ekwiwalentu za 32 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego oraz umorzył postępowanie przed K[...]P w tym zakresie. Tym samym decyzja będąca przedmiotem postępowania nadzorczego (w ww. części) została wyeliminowana z obrotu prawnego. Jak już wyżej wskazano, decyzja KGP z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] stanowiła przedmiot kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1510/18. Wyrokiem z dnia 22 października 2019 r. Sąd ten oddalił skargę B. M. na ww. decyzję KGP z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...]. W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd stwierdził m.in., że "prawidłowe było podniesienie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (KGP z dnia [...] lipca 2018 r.), że skoro decyzja K[...]P z dnia [...] września 2014 r. ostatecznie rozstrzygała o odmowie wypłaty skarżącemu ekwiwalentu za niewykorzystane 32 dni urlopu wypoczynkowego, zasadne było w tym zakresie uchylenie przez KGP w zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2018 r. decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r., w której również odmówiono wypłaty ww. ekwiwalentu i umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość (art. 105 § 1 k.p.a.). W obrocie prawnym nie mogą pozostawać dwie decyzje organu pierwszej instancji rozpatrujące sprawę z tego samego wniosku skarżącego i w zakresie tego samego żądania. Pozostawienie przez KGP w mocy decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. skutkowałoby jej wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. - rozstrzygnięcie dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną". Dalej Sąd wskazał, iż "KGP w zaskarżonej decyzji prawidłowo również wskazał, że decyzja K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. była w tym zakresie decyzją przedwczesną, gdyż zapadła jeszcze przed wydaniem ww. orzeczenia przez WSA w Warszawie o sygn. akt II SA/Wa 2054/17, który w wyniku sprzeciwu skarżącego uchylił ww. decyzję KGP z dnia [...] listopada 2017 r., uchylającą ww. decyzję K[...]P z dnia [...] września 2014 r.". Sąd stwierdził ponadto, że nie znalazł podstaw do zakwestionowania stanowiska organu odwoławczego w zakresie umorzenia postępowania co do odmowy wypłaty skarżącemu ustawowych odsetek od ww. należności: ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z tytułu zwolnienia ze służby [...] lipca 1990r. i wyrównania ww. ekwiwalentu. Kwestia ta nie była, co wynika z prawomocnego i wiążącego w sprawie orzeczenia WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 2054/17, przedmiotem rozpatrzenia przez K[...]P w ww. decyzji z dnia [...] września 2014 r., a Sąd wskazał ponadto, że "odsetki są świadczeniem ubocznym, zależnym od istnienia i wymagalności długu podstawowego". Sąd w ww. orzeczeniu podzielił ponadto pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt I OSK 1467/13 (publ. LEX nr 1956414), że droga administracyjna w przedmiocie dochodzenia odsetek przysługuje tam, gdzie przepis określonej pragmatyki służbowej przewiduje prawo do odsetek, a jednocześnie nie zarezerwował dla ich dochodzenia drogi przed sądem powszechnym. Mając na uwadze, że ustawa z 1990r. o Policji nie przewiduje prawa funkcjonariusza do odsetek, a niewypłacenie w terminie uposażenia funkcjonariuszowi Policji stanowi opóźnienie się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, uzasadniające na podstawie art. 481 § 1 k.c. żądanie odsetek przed sądem powszechnym, w sprawie właściwy pozostaje ten sąd. WSA w Warszawie w wiążącym w sprawie wyroku o sygn. akt II SA/Wa 2054/17 wskazał też, że "skoro żądanie skarżącego o wypłatę odsetek nie ma oparcia w ustawie o Policji, to nie powinno też być przedmiotem rozstrzygnięcia decyzyjnego". Dalej Sąd wskazał, iż "żądanie skarżącego w zakresie odsetek od ww. należności nie ma uzasadnienia w przepisach prawa administracyjnego. Sprawa o odsetki nie jest sprawą administracyjną, której rozpoznanie należy do właściwości organów administracyjnych. Postępowanie administracyjne w tym zakresie nie powinno być wszczęte ani prowadzone, z uwagi na bezprzedmiotowość. Koniecznym stało się więc uchylenie przez KGP w zaskarżonej decyzji ww. decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. i umorzenie postępowania w tym zakresie, jako bezprzedmiotowego w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.a. W ww. wyroku z dnia 22 października 2019 r. sygn. akt II SA/Wa 1510/18 WSA w Warszawie uznał również za prawidłowe stanowisko KGP (i K[...]P) odnośnie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane 32 dni urlopu wypoczynkowego z tytułu zwolnienia skarżącego ze służby w Policji. Sąd stwierdził, iż skarżącego zwolniono ze służby w Milicji Obywatelskiej [...] lipca 1990r., na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 31 lipca 1985 r. o służbie funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa (...) (Dz. U. Nr 38, poz. 181) z powodu nabycia prawa do emerytury milicyjnej z tytułu osiągnięcia 30 lat wysługi emerytalnej. Do roszczenia obejmującego żądane przez skarżącego świadczenie miały zastosowanie przepisy regulujące kwestię ich przedawnienia, tj. art. 100 ww. ustawy, którego odpowiednik stanowi obecnie art. 107 ustawy o Policji. Przepisy te stanowią, iż roszczenie o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy ulega przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Roszczenie staje się wymagalne z datą, w której uprawniony do określonego świadczenia mógł żądać od właściwego organu realizacji tego roszczenia. Organ odwoławczy trafnie wyjaśnił skarżącemu, że skoro wyrównanie za niewykorzystany urlop naliczono w dniu [...] grudnia 1990 r., to już od dnia [...] grudnia 1990 r. skarżący mógł żądać od właściwego organu jego wypłaty. Dalej Sąd wskazał, iż brak jest podstaw do podważenia stanowiska KGP wyrażonego w zaskarżonej decyzji, jak również w ww. prawomocnym wyroku WSA w Warszawie o sygn. akt II SA/Wa 2054/17, że skarżący przed 2014 r. nie podejmował czynności w celu ustalenia i zaspokojenia żądanego roszczenia. Skarżący, jak podkreślił Sąd, nie powoływał się i nie wykazał wyjątkowych okoliczności, które doprowadziłyby do usprawiedliwionego uchybienia trzyletniego terminu przedawnienia w dochodzeniu ww. roszczeń przed [...] maja 2014 r. (data wskazana na wniosku, który wpłynął do K[...]P w dniu [...] czerwca 2014 r.). Od wymagalności ww. świadczenia, czyli od dnia [...] grudnia 1990 r., do dnia [...] maja 2014 r. minęło prawie 24 lata, a mimo to skarżący nie wskazał żadnych nadzwyczajnych okoliczności, które mogłyby być uznane za wyjątkowe w rozumieniu art. 100 ust. 2 ustawy o służbie funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa (...). Twierdzenia skarżącego, że "nikt nie chciał ze mną rozmawiać" nie znalazły odzwierciedlenia w dokumentach zgromadzonych w aktach. Wprawdzie skarżący podnosił w piśmie stanowiącym uzupełnienie pierwotnie wniesionej skargi, że podejmował próby kontaktu z odpowiednimi osobami, co do możliwości i sposobu wypłaty żądanego ekwiwalentu, tym niemniej nie ma to odzwierciedlenia w jakichkolwiek dowodach pisemnych. Trudno ponadto zakładać, że funkcjonariusz z wieloletnim doświadczeniem nie wiedział, że należy na piśmie wystąpić z wnioskiem o wypłatę świadczeń, których we właściwym okresie nie otrzymał. Skarżący żądanie na piśmie sformułował dopiero w dniu [...] maja 2014 r., co nie mogło być uznane za dochowanie trzyletniego terminu o jakim mowa w art. 100 ust. 1 ww. ustawy. Organ administracyjny nie uznał ponadto po prawie 24 latach roszczenia skarżącego, więc nie można uznać, że zaszła w sprawie okoliczność wynikająca z art. 100 ust. 3 ww. ustawy, jak i w stanowiącym jego odpowiednik art. 107 ust. 3 ustawy o Policji. Z powyższego wynika, że WSA w Warszawie oddalając wyrokiem z dnia 22 października 2019 r. skargę na decyzję KGP z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] stwierdził, iż decyzja ta (oraz decyzja K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]) nie naruszają prawa. Wyrok ten jest prawomocny (art. 170 i art. 171 p.p.s.a.). Tym samym brak jest podstaw to tego aby kwestionować zgodność z prawem - będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie - decyzji KGP z dnia [...] października 2018 r. nr [...] wydanej na skutek wszczętego z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji K[...]P z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...]. Mając na względzie wszystko powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku.