II SA/Ol 739/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg R. D., B. B. i B.B. oraz A. C. na działalność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie w przedmiocie poinformowania stron o wydanej decyzji w formie obwieszczenia postanawia odrzucić skargi. UZASADNIENIE R. D., B. B. i B. B. oraz A. C. (dalej jako: skarżący) wnieśli jednakowo brzmiące skargi na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (dalej jako: Kolegium) w sprawie poinformowania skarżących jako stron postępowania o decyzji Kolegium z 3 sierpnia 2022 r. w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr (...), obręb K., gm. P. w formie obwieszczenia. Podnieśli, że obwieszczenie to nie zawierało pouczenia dotyczącego drogi odwoławczej od podjętej decyzji, a forma przekazania informacji poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń nie jest zgodna z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. Z uwagi zaś na formę poinformowania stron postępowania oraz wadliwość prawną obwieszczenia wnieśli o unieważnienie terminu odwoławczego od decyzji podanego w obwieszczeniu oraz pouczenie Kolegium o niewłaściwym postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Podnieść należy, że stosownie do art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1–3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargi zostały wniesione na formę, w jakiej strony zostały poinformowane o wydanej decyzji, tj. poprzez obwieszczenie oraz na brak pouczenia o przysługujących środkach zaskarżenia. Jednakże ani sposób zawiadomienia stron o wydanej decyzji, ani też kwestionowana treść obwieszczenia nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Prawidłowość doręczenia decyzji w drodze obwieszczenia może być badana wyłącznie w przypadku skargi na decyzję, która w taki sposób została stronom doręczona. Jak Sądowi wiadomo z urzędu, takie skargi na wyżej wskazaną decyzję Kolegium wnieśli skarżący do tut. Sądu i zostały one zarejestrowane pod sygn. akt II SA/Ol 738/22. Sprawa dotycząca tych skarg będzie zatem przedmiotem odrębnego rozpoznania. W związku z powyższym skargi wniesione w niniejszej sprawie jako niedopuszczalne podlegają odrzuceniu i dlatego, na podstawie o art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.