IV GC 844/25

<p>sygn. akt IV GC 844/25</p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, 31 lipca 2025 roku</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, IV Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>po rozpoznaniu 31 lipca 2025 roku w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Państwowe S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S. H.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>w przedmiocie skargi kuratora pozwanego o wznowienie postępowania z pkt II wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 6.02.2020 r., sygn. akt V GC 943/23</p> <p>postanawia</p> <p>oddalić skargę.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->Zasadnicze powody rozstrzygnięcia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 357;art. 357 § 5)">art. 357 § 5 k.p.c.</a>)</strong> </p> <p>Skarga jest dopuszczalna, lecz nie mogła prowadzić do zmiany lub uchylenia wydanego postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia. Zgodnie z uzasadnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 23.04.2025 r., sygn. akt SK 89/22, wyłączną przyczyną stwierdzenia niezgodności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> przepisów rozporządzenia było to, że delegacja ustawowa nie reguluje wysokości wynagrodzenia kuratora w dostatecznym stopniu, w szczególności nie wyznacza granic bazowych stawek. Wobec tego powstała luka prawna, którą wnoszący skargę uzupełnia przez powołanie się na rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Tymczasem brak jest podstaw do uzupełnienia luki w ten sposób.</p> <p>Kontynuując narrację Trybunału Konstytucyjnego z wymienionego wyżej wyroku, powołane rozporządzenie jest obarczone wadą konstytucyjną tak samo, a nawet w większym stopniu niż uznane za niezgodne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucją</a> przepisy rozporządzenia dot. wynagrodzenia kuratorów. Zatem przyznanie wynagrodzenia na podstawie powołanego rozporządzenia nie tylko nie wykonywałoby orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, lecz także prowadziłoby do skutku przeciwnego do zamierzonego przez organ konstytucyjny.</p> <p>Jednocześnie do zapełnienia powstałej luki prawnej, do czasu zmian legislacyjnych, za właściwe należy przyjąć przepisy ustawowe, tj. wytyczne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 9;art. 9 pkt. 3)">art. 9 pkt 3 ustawy z 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 179;art. 179 § 1;art. 179 § 2)">art. 179 § 1 i 2 k.r.o.</a> Tak ukształtowana norma prawna jest spójna z dotychczas obowiązującym rozporządzeniem i wynagrodzenie przyznane prawidłowo na jego podstawie co do zasady jest z nią zgodne. Tak było również w tym przypadku. Niezrozumiałe jest przy tym żądanie kuratora, mając na uwadze, że otrzymał on wynagrodzenie odpowiadające w całości stawce jak w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>Zarządzenia:</p> <p>1.  odnotować, zakreślić GC;</p> <p>2.  pełnomocnikowi powódki (poczta):</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>doręczyć odpis postanowienia z zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>doręczyć odpis skargi kuratora;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zawiadomić o składzie sądu rozpoznającego sprawę;</p> </dd> </dl> <p>3.  kuratorowi pozwanego (poczta):</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>doręczyć odpis postanowienia z zasadniczymi powodami rozstrzygnięcia z pouczeniem o zażaleniu do SR;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zawiadomić o składzie sądu rozpoznającego sprawę;</p> </dd> </dl> <p>4.  przedłożyć za miesiąc lub z pismem.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. S.</span> </p> </div>