III SA/Wa 639/14

SENTENCJA Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Marcin Piłaszewicz na posiedzeniu niejawnym w dniu 12.12.2014 r po rozpoznaniu wniosku adw. M.N. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] .12.2013 r Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2008 r. p os t a n a w i a przyznać pełnomocnikowi strony skarżącej - adw. M.N. - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej postępowania przed Sądem I instancji - kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) wraz z kwota podatku VAT w wysokości 13,8 zł (trzynaście złotych osiemdziesiąt groszy); razem kwotę 73, 80 z (siedemdziesiąt trzy złotych osiemdziesiąt groszy). UZASADNIENIE Okręgowa Rada Adwokacka w W. , pismem z 6.08.2014 r., w wykonaniu postanowienia z 4.07.2014 r o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, do udzielenia pomocy prawnej skarżącej wyznaczył adw. M. N. . Podczas rozprawy w dniu 18.11.2014 r, jak wynika z protokołu rozprawy, pełnomocnik z urzędu stawił się, popierał skargę i zwrócił się o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części. Referendarz sądowy wskazuje, że wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - dalej jako u.p.p.s.a). Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy – m.in. – sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej czy reprezentowanie strony w postępowaniu przed Sądem I instancji. Niesporne jest też, zarówno w orzecznictwie jak i w piśmiennictwie, że wynagrodzenie należy się za pomoc prawną faktycznie udzieloną. Zdaniem referendarza sądowego, mając na uwadze rodzaj sprawy, wyrazem udzielenia pomocy prawnej w sprawie jest odnotowany w protokole udział pełnomocnika z urzędu w postępowaniu. Nadto, jak wynika z akt sprawy, niezależnie od stawiennictwa na rozprawie, pełnomocnik (substytut) zapoznawał się z aktami sprawy (14.08.2014 r.). Mając na uwadze fakt, że w sprawie jest przedmiotem zaskarżenia należność pieniężna w kwocie 68 zł (wymiar podatku od nieruchomości), udział strony w postępowaniu przed Sądem I instancji, złożenie stosowanego wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, na podstawie § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. o opłatach za czynności adwokackie oraz ponoszeniu przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r poz 461, j.t.), kwotę wynagrodzenia należało oznaczyć na 60 zł. Do tej kwoty należy doliczyć kwotę 23 % podatku VAT. Dlatego, należało, na podstawie art. 250, art. 258 § 2 pkt 8, § 3 u.p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.