III SA/Kr 1253/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2020 r. sprawy ze skargi K. J. na odpowiedź na skargę Komendanta Powiatowego Policji z dnia 26 maja 2020 r. znak P [...] postanawia: skargę odrzucić. UZASADNIENIE Skarżący K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę "na czynność o której mowa w piśmie urzędowym Komendanta Powiatowego Policji z dnia 26 maja 2020 znak [...], doręczonym za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do sygnatury akt III SAB/Kr 64/20". Z akt sądowych sygn. akt III SAB/Kr 64/20 dołączonych do niniejszej sprawy wynika, że pismo z dnia 26 maja 2020 r., znak [...], stanowi odpowiedź na skargę K. J. z dnia 27 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w spraw ach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (§ 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest odpowiedź organu na skargę wniesioną przez skarżącego w sprawie bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 64/20. W ocenie Sądu przedmiotowa odpowiedź na skargę nie należy do aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Podkreślić trzeba, że zaskarżone pismo jest pismem skierowanym do Sądu w odpowiedzi na skargę wniesioną przez skarżącego. W piśmie tym organ jedynie ustosunkował się do treści wniesionej skargi, po myśli art. 54 § 2 p.p.s.a. Dodać także należy, że zaskarżone pismo nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia i w związku z tym nie może być uznane za decyzję administracyjną, postanowienie bądź też inny akt lub - jak chce skarżący - za czynność wskazaną w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Nie stanowi ono bowiem władczego przejawu woli organu administracji publicznej, lecz jedynie oświadczenie wiedzy. W związku z tym skarga na pismo stanowiące odpowiedź na skargę jest niedopuszczalna. Z tego też względu Sąd nie jest uprawniony do badania legalności odpowiedzi na skargę, a tym samym oceny zasadności zarzutów podniesionych przez skarżącego. Na marginesie wskazać należy, że będąca przedmiotem odpowiedzi na skargę z dnia 26 maja 2020 r. sprawa dotycząca bezczynności Komendanta Powiatowego Policji została już rozpoznana przez tut. Sąd, który postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SAB/Kr 64/20, odrzucił skargę. Wobec tego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę w niniejszej sprawie należało odrzucić.